Ухвала від 01.10.2019 по справі 2-1184/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року місто Київ.

Справа 2-1184/11

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13737/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року,( у складі судді П'ятничук І.В., інформація про складення повного тексту відсутня)

в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно задоволено.

В порядку забезпечення позову , накладено арешт на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 86,1 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_1 та Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,1005 га кадастровий номер (8 000 000 000:75:142:0032) по АДРЕСА_1.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_1 09 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2019 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

30.09.2019 року до суду на виконання вимог вищевказаної ухвали, від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанції про сплату судового збору.

В клопотанні заявник зазначає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки про оскаржувану ухвалу дізнався 09 вересня 2019 року та отримав копію ухвали, апеляційну скаргу подала 09 вересня 2019 року , в зв'язку з чим просить поновити строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала в даній справі була постановлена за відсутності сторін (а.с. 64).

В матеріалах справи міститься лист Святошинського районного суду м.Києва від 25.03.2019 року про направлення копії оскаржуваної ухвали (а.с.68). Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Заявник зазначає, що копію ухвали отримав 09 вересня 2019 року, матеріали справи не містять доказів отримання такої раніше.

Апеляційна скарга подана 09.09.2019 року (а.с. 69 ), тобто в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа