23 вересня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мирошник К.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року, подання поданням державного виконавця Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мирошник К.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, як ухвалою Київського апеляційного суду залишена від 01 липня 2019 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а скаржником не порушено питання про його поновлення.
Разом з тим, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою, одночасно подав заву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що про день та час судового засідання взагалі не був повідомлений, поштовим відправленням копії оскаржуваної ухвали не отримував, а про зміст оскаржуваного судового рішення дізнався лише 20 червня 2019 року після ознайомлення з матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року , заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Справа № 760/6245/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10359/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, яка була чинною на момент постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з матеріалів справи, підтверджень про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.
З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 20 червня 2019 року, про що свідчить його заява. (а.с.78), з апеляційною скаргою звернувся 24 червня 2019 року.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках- на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).
Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року , визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.
Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, який (в редакції 2004 року), перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись п. 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), ст. 357 ЦПК України,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року - задовольнити та поновити його.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мирошник К.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: