Провадження № 3/679/513/2019
Справа № 679/1137/19
09 жовтня 2019 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , направленої за ст.124 КУпАП, -
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390906 від 27.07.2019 року, 27.07.2019 року о 11 годині 35 хвилин в м.Нетішин по пр.Незалежності ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Great wall, державний номерний знак НОМЕР_2 по пр.Миру на перхресті з пр.Незалежності, перед початком руху не впевнившись в безпечності, скоїла зіткнення із скутером, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП механічні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правила дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялася рекомендованими листами про виклик до суду за адресою, яку вона зазначала при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: пр.Курчатова, 11/45 АДРЕСА_2 . Однак, судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання на 09 годину 30 хвилин 27.08.2019 року, 09 годину 00 хвилин 09.10.2019 року повернулись до суду у зв'язку із тим, що адресат був відсутній за місцем проживання.
Крім того, як вбачається з доповідної записки працівника суду, повістка про виклик до суду на 09 годину 00 хвилин 09.10.2019 року ОСОБА_1 також не вручена, так як остання була неодноразово відсутня за місцем свого проживання.
Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою, яку вона повідомила. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на порушнику.
Водночас, із листа спеціаліста сектору реєстрації місця проживання ВК НМР №259/ЕП від 06.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вважаю, що ОСОБА_1 мала усі можливості отримати повідомлення про розгляд справи у суді.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв'язку із настанням наслідків.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ПДР України.
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 ПДР України).
Як вбачається з п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 30.06.2019 року о 20 годині 13 хвилин, а саме п.10.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390906 від 27.07.2019 року, рапортом старшого чергового інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.07.2019 року ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.07.2019 року, планом-схемою огляду місця ДТП від 27.07.2019 року, фотографіями з місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що вона з протоколом згідна.
Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст.7, 9, 23, 41-1, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Б.І. Базарник