Рішення від 09.10.2019 по справі 320/5299/19

Дата документу 09.10.2019

Справа № 320/5299/19

Провадження № 2/320/2819/19

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 вересня 2012 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату любові, поваги та взаєморозуміння одне одного. Позивач вказує, що спільне проживання та шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2018 року. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ майна та утримання дітей сторони не мають.

В судове засідання позивач не з'явилась, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 762, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.7).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,9).

Судом встановлено, що з жовтня 2018 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають, спільне господарство ними не ведеться.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104,107,110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209, 229, 247, 263, 265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Мелітополь Запорізької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області, зареєстрований 29 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 762.

Прізвище сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.А. Фомін

Попередній документ
84829654
Наступний документ
84829656
Інформація про рішення:
№ рішення: 84829655
№ справи: 320/5299/19
Дата рішення: 09.10.2019
Дата публікації: 11.10.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.03.2021)
Дата надходження: 15.03.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішень
Розклад засідань:
24.01.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
26.11.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ЖУРАВЕЛЬ В О
ЖУРАВЕЛЬ В О
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РС ТЕХНОЛОГІЇ ГРУП"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "РС ТЕХНОЛОГІЇ ГРУП"
представник позивача:
Яцишин Оксана Романівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ