04.10.2019 Провадження № 1-кп/331/417/2019
Єдиний унікальний номер 331/2400/19 У Х В А Л А
04.10.2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/417/2019 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. В обґрунтування клопотання зазначено, що підозра за ч. 1 ст. 263 КК України пред'явлена необґрунтовано, оскільки відомості щодо носіння вогнепальної зброї, а саме пістолета, без передбаченого законом дозволу до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим не вносились. Крім того, зазначив, що пістолет не є вогнепальним, та в обвинувальному акті не зазначено спосіб, у який обвинувачений придбав цей пістолет. Вважає, що до направлення пістолета на експертизу його було замінено іншим, тому докази у проваджені були сфальсифіковані. За таких обставин обвинувальний акт не може бути призначений до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважала клопотання необґрунтованим та просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, єдиною підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити в тому числі такі відомості: 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що прокурором в обвинувальному акті викладені обставини ймовірно вчиненого ОСОБА_6 злочину у такому вигляді, як вони були встановлені під час досудового розслідування.
З огляду на положення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, суд вважає, що фактичні обставини кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, викладені у обвинувальному акті відповідно до обставин, які прокурор вважав встановленими, а відтак відсутні підстави вважати, що обвинувальний акт не відповідає зазначеним вимогам КПК України.
Статтею 91 ч.1 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Враховуючи вимоги ст. 91 КПК України, суд зазначає, що під час судового розгляду даного провадження усі обставини, передбачені п. 1-7 частини першої зазначеної статті, підлягатимуть доведенню прокурором у відкритому судовому процесі на засадах змагальності та рівності сторін, тобто будуть предметом судового розгляду.
З огляду на наведене, зазначені стороною захисту підстави не є достатніми для повернення обвинувального акту прокурору, тому суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України. Територіальна підсудність кримінального провадження визначена правильно.
З огляду на наведене кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/417/2019 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України на 11.10.2019 року о 11.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1