Справа № 309/3196/19
Провадження № 1-кс/309/947/19
про арешт тимчасово вилученого майна
09 жовтня 2019 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №121019070050000918 від 08.10.2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У клопотанні зазначено, що 07.10.2019 року близько 23 год.45 хв. в м.Хуст по вул.І.Франка громадянка ОСОБА_5 , 1972 року народження, керуючи автомобілем марки «Сангйонг» д.н.з. НОМЕР_1 разом з пасажиром ОСОБА_6 , 1968 року народження зі стоянки ресторану «Маленький рай» виїхала на проїжджу частину дороги, де допустила зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген пасат» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , 1989 року народження, який їхав у напрямку від центра м.Хуст до с.Бороняво. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забійної рани затилка зліва та перелом 7 ребра справа.
Після проведення огляду місця події автомобіль марки «Фольцваген пасат» д.н.з. НОМЕР_2 поміщено на арешт майданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
На підставі викладеного, та у зв'язку з тим, що даний автомобіль має значення для кримінального провадження, зберігає на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та являється речовим доказом, по якому необхідно призначити ряд експертиз, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області просить накласти арешт на вище згадане майно.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 07.10.2019 року в ході огляду місця події в м.Хуст, а саме :
- Автомобіль марки «Фольцваген пасат» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1