308/9728/19
03.10.2019 р. м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю: представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України, -
23.07.2019 року в 06 год. 48 хв. в зону митного контролю митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки NISSAN ALMERA, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що слідував з України в Румунію, в приватних справах.
Як форму проходження митного контролю, громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху “зелений коридор”.
До митного контролю громадянин України ОСОБА_1 пред'явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 20.07.2016 року, технічний паспорт до автомобіля НОМЕР_5 від 13.12.2018 року, доручення на право керування т.з. № ННН560421 від 10.06.2019 року контрольний талон для проходження по «зеленому коридору».
Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів - проводиться митний огляд.
Перед початком проведення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів, прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до вивезення з України.
Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку із смуги руху “зелений коридор” на смугу руху “червоний коридор” з метою проведення поглибленого митного огляду.
В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю тютюнові вироби марки “WEST bold red compact+” іноземного виробництва з марками акцизного збору України в загальній кількості 190 пачок. Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після демонтажу передніх колес, обидвох підкрильників, крил автомобіля шумо-вібро поглиначів, після чого було здерто фарбове покриття та шпаклівку і відкручено пластини розміром 18* 16см. на чотирьох саморізах, які були прикручені і зашпакльовані, пофарбовані та закривали доступ до спеціально виготовленого тайника в передні частині транспортного засобу.
В наданому поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначив, що тютюнові вироби йому не належать, на його думку вони знаходилися в тайнику ще до моменту купівлі ним автомобіля.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів - тютюнових виробів марки «WEST bold red compact+» іноземного виробництва з марками акцизного збору України, в кількості 190 пачок з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
Згідно даних мережі Інтернет (сайт www.auto ІНФОРМАЦІЯ_2 .com) від 23.07.2019, середня вартість легкового автомобіля марки NISSAN ALM ERA, 2003 року випуску, об'єм двигуна 2184 см. куб, тип двигуна - дизель становить 6999 доларів США. Станом на 23.07.2019 р. курс Долара згідно НБУ становить 25,643112 гривень), вартість автомобіля становить 179476,14 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.
Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ч.1ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
З протоколу про порушення митних правил №3501/30500/19 від 23.07.2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 23.07.2019 о 06 год. 48 хв. в зоні митного контролю, митного поста «Солотвино», Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» під час поглибленого митного огляду транспортного засобу марки NISSAN ALMERA, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , було виявлено незаявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю тютюнові вироби «WEST bold red compact+» іноземного виробництва з марками акцизного збору України, в кількості 190 пачок. Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після демонтажу передніх колес, обидвох підкрильників, крил автомобіля шумо-вібро поглиначів, після чого було здерто фарбове покриття та шпаклівку і відкручено пластини розміром 18* 16см. на чотирьох саморізах, які були прикручені і зашпакльовані, пофарбовані та закривали доступ до спеціально виготовленого тайника в передні частині транспортного засобу.
Згідно п.53 ч.1 ст.4 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.
Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Дії гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №3501/30500/19 від 23.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією акту огляду транспортного засобу від 23.07.2019 р., доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Солотвино» Левицького Р.Б. від 23.07.2019 р. та іншими матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4 976,10 грн., з конфіскацією цих товарів, а також конфіскації легкового автомобіля з спеціально виготовленим сховищем, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4975,10 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: цигарок торговельної марки «WEST bold red compact+» іноземного виробництва з марками акцизного збору України, в кількості 190 пачок. та легкового автомобіля марки NISSAN ALMERA, 2003 року випуску, об'єм двигуна 2184 см. куб, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , вартістю 179 476,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Малюк В.М.