308/8165/19
08.10.2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області- ОСОБА_1 , за участю прокурора- ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 , секретаря судових засідань - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Чорноголова, Великоберезнянського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
16 липня 2019 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019070030002213 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Із внесеного клопотання, слідує, що 15 липня 2019 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись відповідно до протоколу медичного освідування №719 від 16.07.2019 у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у середині непрацюючого «мафу» що в парковому сквері поряд із приміщенням універмагу «Україна» за адресою м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, під час розпивання спиртних напоїв, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, маючи умисел на заподіяння смерті потерпілій, на даний час невстановленій досудовим розслідуванням особі жіночої статі, схопив із підлоги порожню скляну пляшку за горловину, та бажаючи настання смерті останньої, наніс декілька (близько восьми) ударів, нижньою частиною вказаної пляшки у життєво важливі частини тіла, а саме в область верхньої частини обличчя голови, в наслідок чого остання померла на місці. Після чого, обгорнувши тіло особи жіночої статі, яка на той момент знаходилась без ознак життя, в одіяло, вийшов із приміщення непрацюючого «мафу» та зник з місця скоєння ним кримінального правопорушення.
16 липня 2019 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019070030002213 відомості, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
16 липня 2019 року о 00 годині 10 хвилин в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично затриманий по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
16 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Таким чином органом досудового слідства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторона кримінального провадження підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.
18 липня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 справа №308/8237/19, було обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою без визначення розміру застави, строк якого закінчується 12.09.2019 о 00 годині 10 хвилин.
Органом досудового розслідування до Ужгородської місцевої прокуратури подано клопотання про продовжено строку досудового розслідування до трьох місяців, оскільки двох місячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 16.09.2019, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо в наслідок особливої складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що на даний час є необхідність у продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, яким в даному випадку є ОСОБА_9 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначає у клопотанні, що вказані ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об'єктивно існувати, тому подальше тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину пов'язаному з умисним протиправним заподіянням смерті іншій особі.
Також сторона кримінального провадження вказує на те, що трьохмісячний строк тримання під вартою у цьому провадженні закінчується 09.10.2019, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, у даному кримінальному провадженні підозрюваному повідомлено про підозру, призначено судові експертизи, на підставі ухвал слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду, а саме призначено дві імунологічні та три молекулярно -генетичні експертизи, проведення яких доручено судово-медичним експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, дві імунологічні експертизи проведення яких доручено судово-медичним експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз та експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Наведені обставини ускладнюють своєчасне завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк до 09.10.2019, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив застосувати відносно ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, слідчого , підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи слідує, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019070030002213, відомості про яке 16.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого 16.07.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Повідомлену громадянину України ОСОБА_4 підозру сторона кримінального провадження - слідчий обґрунтовує зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними (доказами), зокрема: рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2019, протоколом огляду місця події від 16.07.2019; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 16.07.2019; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , від 16.07.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.07.2019, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 16.07.2019, протоколом огляду відеозапису від 16.07.2019.
Зі змісту клопотання слідує, що 18 липня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою без визначення розміру застави, строк якого закінчується 09.10.2019.
Сторона кримінального провадження - слідчий вказує на необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у зв'язку з існуванням ризиків, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-які із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів, у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст.177 КПК України) та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч.1 ст.177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ст.177 КПК України).
Також прокурор в судовому засіданні пояснив, що трьохмісячний строк тримання під вартою у цьому провадженні закінчується 09.10.2019., а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, у даному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, результати яких ще не отримано та слід провести ряд слідчих дій.
В судому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №12019070030002213 до 13.01.2020 року.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Приймаючи до уваги вищенаведене, надавши оцінку доводам сторони обвинувачення, вивчивши характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше несудимий, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є особою молодою за віком, суду невідомі будь-які дані щодо наявності у нього хронічних захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою, беручи до фактичні обставини справи, враховуючи, що слідчим та прокурором додані письмові матеріали, якими обґрунтовують підозру у вчиненні злочинів, наведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, крім того слідчим та прокурором вказується на те, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, в тому числі отримання результатів призначених судоих експертиз, тобто наведені обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, тому вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме до 06. 12. 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 09.10.2019 року .
Слідчий суддя ОСОБА_1