Номер провадження 2/243/3113/2019
Номер справи 243/10690/19
09 жовтня 2019 року м.Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.,
за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
вимоги позивача: про припинення права спільної часткової власності на квартиру, визнання права власності на квартиру після реконструкції,
учасники справи: не з?явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1. 16 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 з позовом про припинення права спільної часткової власності на квартиру, визнання права власності на квартиру після реконструкції.
Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що у АДРЕСА_1 , яка первинно була однокімнатною та належала позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 07.12.1993 р.
На підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2002 р. позивач придбала 21/100 ідеальної частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , що складалася з приміщень: 1-7 (0,5 кв.м.), 1-8 (9,9 кв.м.), 1-9 (1,6 кв.м.), та належала ОСОБА_4 Вказана 21/100 ід.частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , була придбана позивачем з метою об'єднання з кв.16 шляхом реконструкції. На підставі проекту, складеного ПП “Рестро” та рішення виконавчого комітету від 19.02.2003 р. № 93/9, технічного паспорту, виготовленого КП “БТІ” 16.06.1999 р. після реконструкції кв. АДРЕСА_3 у двокімнатну, кв.16 стала двокімнатною, загальною площею 41,2 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м.
Таким чином після реконструкції квартири фактично змінився об'єкт нерухомого майна права власності на який не було оформлено, а натомість, фактично право власності на даний час оформлено, як ціла частка на кв. АДРЕСА_4 . АДРЕСА_3 - АДРЕСА_5 .частки на вже неіснуючу квартиру, яка була переоформлена власниками в окрему одиницю.
З метою державної реєстрації речових прав на новостворену квартиру АДРЕСА_4 позивач звернулася до державного реєстратора та отримала відмову в реєстрації права власності від 14.08.2019 р. оскільки для державної реєстрації права власності позивач повинна надати договір поділу (виділу) або рішення суду щодо поділу квартири АДРЕСА_3 . Враховуючи, що до виконання реконструкції квартири АДРЕСА_3 , яка належала відповідачу та позивачу на праві спільної часткової власності, виконати поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна не було технічної можливості, то відповідно не можливо надати реєстрації договір поділу.
Власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_3 на підставі договору міни від 05.08.2008 р., яка є правонаступником ОСОБА_4 у володінні, користуванні, розпорядженні кв. АДРЕСА_3 .
Посилаючись на наведені обставини, ст.ст.100, 152 ЖК України, ст.ст.328, 355, 356, 364, 367 ЦК України, Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, позивач просить припинити право приватної спільної часткової власності на 21/100 ід.частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , та визнати за нею право приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 41 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. ОСОБА_1 та її представник адвокат Бондаренко Д.В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 097184 від 06.06.2019 р., надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.
3.Відповідач ОСОБА_5 не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення заперечень не має.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 18.09.2019 року спрощене позовне провадження по справі відкрито, призначено справу до судового засідання, запропоновано відповідачу у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у десятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
6. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1993 р. квартира АДРЕСА_6 , загальною площею 29,7 кв.м., належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі розпорядження (рішення) від 02.12.1993 р. № 3235-р (а.с.13). Право власності на квартиру зареєстроване у КП “БТІ” за № 3178/5 (а.с.13зв.).
7. Згідно договору купівлі-продажу від 06.12.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Панченко А.В., ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 купила 21/100 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , а саме приміщення 1-7, площею 0,5 кв.м., 1-8, площею 9,9 кв.м., 1-9, площею 1,6 кв.м., загальною площею 9,9 кв.м., що складають 21/100 ідеальну частку квартиру. Право власності ОСОБА_1 на 21/100 ідеальну частку зареєстроване в КП “БТІ” (а.с.14).
8. Рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 19.02.2003 р. № 93/9 надано дозвіл ОСОБА_1 на переобладнання квартири АДРЕСА_6 , з однокімнатної в двокімнатну за рахунок приміщень 1-7, 1-8, 1-9 квартири АДРЕСА_7 за зазначеною адресою переобладнується в двокімнатну, зобов'язано ОСОБА_1 надати на погодження в управління архітектури та містобудування проект переобладнання квартири, погоджений зі всіма заінтересованими службами (а.с.11).
9. За відомостями КП “БТІ”, наданими на адвокатський запит від 11.09.2019 р., право власності на квартиру АДРЕСА_2 станом на 01.01.2013 р. зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Соловар В.І. 05.08.2008 р. № 4662. Раніше зазначена квартира належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.10.2002 р. (79/100 часток) та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2002 р. (21/100 частка). Рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 09.07.2008 р. № 485/2 анульовано право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 і оформлено право приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , видане свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_4 . По квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , остання інвентаризація проводилась у 2003 р. За фактом було проінвентаризовано двокімнатну квартиру, що утворилася шляхом реконструкції квартири за рахунок приєднання приміщень, які складали 21/100 частку квартири АДРЕСА_3 (а. АДРЕСА_8 . АДРЕСА_9 .
10. Згідно експлікації приміщень квартира АДРЕСА_6 складається з наступних приміщень: коридор площею 3,10 кв.м., санвузол площею 3,10 кв.м., кухня площею 5,4 кв.м., загальна кімната 12,5 кв.м., житлова кімната 9,9 кв.м., кладова 0,5 кв.м. (а.с. 18-20).
11. Як вбачається з експлікації внутрішніх площей квартири АДРЕСА_6 , яка міститься в інвентаризаційній справі № 2307, загальна площа квартири складає 41,2 кв.м., житлова площа - 27,4 кв.м. (а.с.21-22).
12. Рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 485/2 від 09.07.2008 р. анульовано право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , вирішено оформити право приватної власності ОСОБА_4 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та видати нове свідоцтво про право власності (а.с.10).
13. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.07.2008 р. ОСОБА_4 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м. (а.с.24).
14. Рішенням державного реєстратора ОСОБА_6 . ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_6 . Рішення обґрунтоване тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме заявником подано для державної реєстрації договір купівлі-продажу 21/100 частки квартири АДРЕСА_3 та свідоцтво про право власності на цілу частку квартири АДРЕСА_4 , згідно яких неможливо встановити, що спільна часткова власність на квартиру АДРЕСА_3 припинилася (а.с.12).
15. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , право власності на зазначену двокімнатну квартиру, загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору міни № 4662 від 05.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу (а.с.33).
16. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_6 , відомості про реєстрацію права власності відсутні (а.с.34).
V. Оцінка Суду.
17. Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.
18. Відповідно до положення ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
19. Відповідно до роз?яснень положення ст.392 ЦК України, що містяться у п.37 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав” від 07.02.2014 р. № 5, виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб?єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.
20. Таким чином, позивач є належною особою для звернення до суду за судовим захистом своїх порушених прав, що полягають у неможливості зареєструвати право власності на реконструйовану квартиру
АДРЕСА_10 . У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.
22. З роз?яснень, що містяться у п.37 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав” від 07.02.2014 р. № 5 вбачається, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).
Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК).
23.Таким чином, судом встановлено, що позивач набула право власності на 21/100 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 , яка складається з приміщень 1-7 площею 0,5 кв.м., 1-8 площею 9,9 кв.м., 1-9 площею 1,6 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2002 р. Право власності ОСОБА_1 зареєстроване в КП “БТІ” 09.12.2002 р.
24.Положенням ст.355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Аналогічні положення передбачені у ст.367 ЦК України, якою регулюється поділ майна між співвласниками за домовленістю між ними.
25.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом на виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, звернулася до виконавчого комітету Слов'янської міської ради із заявою про перепланування квартири у відповідності до положень ст.152 ЖК УРСР (в редакції, що діяла на момент звернення - 19.02.2003 р.). Рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 93/9 від 19.02.2003 р. позивачу наданий дозвіл на перепланування квартири АДРЕСА_4 . у відповідності до якого було складено проектну документацію та здійснено перепланування квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 . Таким чином право спільної часткової власності сторін у справі на квартиру АДРЕСА_2 припинилося.
26.Власник квартири АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_11 /100 часток) ОСОБА_4 оформив право власності на переобладнану двокімнатну квартиру АДРЕСА_12 , отримав свідоцтво про право власності, здійснив державну реєстрацію речового права та відчужив право власності ОСОБА_3 на підставі договору міни № 4662 від 05.08.2008 р., що підтверджується матеріалами справи.
27.Власник квартири АДРЕСА_6 , та 21/100 частки квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 позбавлена можливості зареєструвати своє речове право на зазначене майно - квартиру АДРЕСА_4 після реконструкції загальною площею 41,2 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., оскільки для державної реєстрації речового право необхідно в письмовій формі укласти між нею та ОСОБА_4 договір про виділ (поділ) нерухомого майна, який підлягає нотаріальному посвідченню, а ОСОБА_4 , як було зазначено вище, отримав правовстановлюючі документи та здійснив державну реєстрацію свого речового права на переобладнану двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , АДРЕСА_13 згодом відчужив іншій особі.
28.Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими і, відповідно, такими, що підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
29. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
30. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 1294,93 грн. судового збору, однак ним не порушується питання про відшкодування понесених судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 328, 334, 355, 364, 367, 392 ЦК України, ст.152 ЖК УРСР, суд,
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на квартиру, визнання права власності на квартиру після реконструкції - задовольнити.
2.Припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на 21/100 ідеальну частку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 .
3.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 41,2 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв