Справа № 936/798/19
Провадження № 1-кп/936/91/2019
08.10.2019 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, уродженця с.Куйбишево Бобринецького району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 19.06.2019 року о 18-00 годині, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі столу викрав мобільний телефон марки "Samsung J250F", вартість якого згідно висновку експерта №11/559 від 15.08.2019 року становить 2215 гривень, з СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", вартість якої згідно довідки ПП ОСОБА_6 від 19.08.2019 року становить 50 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2265 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Причини вчинення крадіжки пояснити не може. З потерпілою примирився.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності. Обрання міри покарання залишила на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.
Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винуватого: раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, з потерпілою примирився.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом'якшують покарання є щире каяття ОСОБА_4 .
Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.
З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 07.10.2019 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі є можливим.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України -у виді громадських робіт.
Процесуальних витрат немає.
Речовий доказ: мобільний телефон марки "Samsung J250F", переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, слід повернути власнику ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Речовий доказ: мобільний телефон марки "Samsung J250F"- повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1