Справа №242/5742/19
Провадження №2-з/242/24/19
Іменем України
08 жовтня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову та одночасно з позовною заявою до АТ «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначила, що на підставі виконавчого напису №10355 приватним виконавцем округу м.Київ Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження №59394659 та винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, яку передано для виконання за місцем роботи позивача у ВП «Автобаза» ДП «Селидіввугілля», а тому просила забезпечити її позов шляхом зупинення приватним виконавцем Юхименко О.Л. виконавчого провадження №59394659 на підставі виконавчого напису №10355 від 08.05.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як вбачається з роз'яснень викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.
Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Предметом спору є визнання виконавчого напису №10355, вчиненого 08.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., таким, що не підлягає виконанню.
Із заяви позивача вбачається, що видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.150,153,259, 260, 353 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №59394659, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису №10355, вчиненого 08.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.І.Капітонов