Київ
09 жовтня 2019 року
справа №9901/292/19
адміністративне провадження №П/9901/292/19
Верховний Cуд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Ханової Р.Ф.,
суддів Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,
при секретарі судового засідання Статілко Ю.С.
за участю сторін, їх представників:
позивача - не з'явилися,
відповідача - представник Білопольська Н.А . на підставі довіреності від 22 січня 2019 року №19-401/19 ,
третіх осіб - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову
у справі №9901/292/19
за позовом ОСОБА_2
до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Комісії, що полягає у непризначенні та не проведенні в межах кваліфікаційного оцінювання співбесіди з позивачем, зобов'язати відповідача у справі призначити та провести в межах кваліфікаційного оцінювання співбесіду.
Одночасно з позовною заявою 27 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка в подальшому, уточнена клопотанням від 30 травня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року клопотання задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони членам Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 протягом строку визначеного Законом України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції, яка діяла на час їх обрання (призначення) на термін їх обрання (призначення), ухилятися від здійснення ними повноважень відповідно до норм цього Закону.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Зазначене рішення оскаржене ОСОБА_2 в апеляційному порядку, у зв'язку з чим 09 липня 2019 року справу №9901/292/19 направлено до Великої Палати Верховного Суду.
На адресу Верховного Суду 06 вересня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30 травня 2019 року.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовано тим, що рішенням Верховного Суду від 10 червня 2019 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Листом від 10 вересня 2019 року витребувано з Великої Палати Верховного Суду справу №9901/292/19 для розгляду зазначеного клопотання.
17 вересня 2019 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду прийнято відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі №9901/292/19.
04 жовтня 2019 року справа №9901/292/19 надійшла на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року заяву про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року.
Статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок скасування заходів забезпечення позову.
Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Розглянувши клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову, Суд встановив, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 вересня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на рішення Касаційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №9901/292/19. Таким чином, вказане рішення Касаційного адміністративного суду про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 набрало законної сили 17 вересня 2019 року.
Отже, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2019 року, в силу закону, припинили свою дію в момент набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі №9901/292/19.
Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини та положення статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2019 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Р.Ф.Ханова
Судді: Л.І. Бившева
І.А. Гончарова
І.Я. Олендер
Т.М. Шипуліна