09 жовтня 2019 року
Київ
справа №9901/44/19
адміністративне провадження №П/9901/44/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов'язання повторно розглянути скаргу,-
23 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Вищої ради правосуддя (04050, м. Київ, вул. Студентська, б. 12-а) про визнання протиправною та скасування ухвали Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2018 року №4028/0/15-18 про залишення без розгляду скарг адвоката Федоренка Ігоря Люсіковича ( 01010, м. Київ, пров. Хрестовий , 2, поверх 5 ) на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року №319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора України ОСОБА_2 ; зобов'язання Вищої ради правосуддя повторно розглянути скаргу адвоката Федоренка Ігоря Люсіковича на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року №319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора України ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов'язання повторно розглянути скаргу.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2019 року ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 1 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання оригіналу ордеру про надання правової допомоги та копії доручення Януковича В. Ф. від 22 грудня 2018 року, які було додано до позову, а також копій позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.
У встановлений судом строк, вимоги зазначеної ухвали виконано.
Позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.
Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника позивача та з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з підпунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви, оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4, статті 12, статті 257 КАС України, суд дійшов висновку, що повне та всебічне встановлення обставин цієї справи можливе без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 12, 19, 22, 169, 171, 248, 257 262, 266 КАС України,
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов'язання повторно розглянути скаргу до свого провадження.
Відкрити провадження в адміністративній справі №9901/44/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов'язання повторно розглянути скаргу.
Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін колегією суддів у складі п'яти суддів.
Розгляд справи відбудеться 7 листопада 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
Витребувати у Вищої ради правосуддя:
- належним чином засвідчену копію ухвали від 26 грудня 2018 року №4028/0/15-18;
- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, які стали підставою для прийняття вищезазначеної ухвали.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
М.М. Гімон,
Суддя Верховного Суду