09 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №826/16537/17
адміністративне провадження №К/9901/26218/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Саприкіної І. В.,
суддів: Стародуба О. П., Кравчука В. М.,
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У грудні 2017 року Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», поданої листом від 03 лютого 2017 року № 3/2-01-985, щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Полянської площі, розташованої в межах Самбірського і Старосамбірського районів Львівської області, строком дії на 20 років;
- визнати протиправною відмову Державної служби геології та надр України, оформлену листом від 05 вересня 2017 року № 19997/03/12-17, в наданні Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Полянської площі, розташованої в межах Самбірського і Старосамбірського районів Львівської області, строком дії на 20 років, за заявою, поданою листом від 03 лютого 2017 року № 3/2-01-985;
- зобов'язати Державну службу геології та надр України вчинити дії з надання Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Полянської площі, розташованої в межах Самбірського і Старосамбірського районів Львівської області, строком дії на 20 років, за заявою, поданою листом від 03 лютого 2017 року № 3/2-01-985, шляхом надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Полянської площі, розташованої в межах Самбірського і Старосамбірського районів Львівської області, строком дії на 20 років.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 23 червня 2018 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», поданої листом від 03 лютого 2017 року № 3/2-01-985, щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Полянської площі, розташованої в межах Самбірського та Старосамбірського районів Львівської області, строком дії на 20 років.
Зобов'язав Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», подану листом від 03 лютого 2017 року № 3/2-01-985, щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Полянської площі, розташованої в межах Самбірського та Старосамбірського районів Львівської області, строком дії на 20 років, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва в апеляційному та касаційному порядках не оскаржувалося.
У червні 2019 року АТ «Укргазвидобування» звернулося до Окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23червня 2018 року.
Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 26 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року, відмовив у задоволенні заяви АТ «Укргазвидобування» про встановлення судового контролю.
Не погодившись із такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 13 вересня 2019 року позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року і постановити нове рішення про задоволення заяви про встановлення судового контролю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 КАС України з огляду на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Виходячи з того, що ч. 3 ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувані ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 248, 328, 333 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді О. П. Стародуб
В. М. Кравчук