Іменем України
09 жовтня 2019 року
Київ
справа №0440/4975/18
адміністративне провадження №К/9901/9980/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування наказу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Прокопчук Т.С. (доповідач), суддів Шлай А.В., Кругового О.О.,
І. Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ виконуючого обов'язки Голови Державної фіскальної служби України Продана М.В. від 12 січня 2018 року №52-о про звільнення з 15 січня 2018 року підполковника податкової міліції ОСОБА_1 , начальника Управління внутрішньої безпеки територіальних органів Державної фіскальної служби у Луганській області Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (М-110702), з посади та податкової міліції Державної фіскальної служби України у запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом «г» (через скорочення штатів) - при відсутності можливості подальшого використання на службі пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Поновлено підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-110702) на посаді начальника Управління внутрішньої безпеки територіальних органів Державної фіскальної служби у Луганській області Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.
3. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, яку підписав представник - ОСОБА_3.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року повернуто скаржнику.
5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції послався на те, що в скарзі не зазначено посадове становище ОСОБА_3 , що є підставою для її повернення Державній фіскальній службі України на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, посилаючись на порушення цим судом норм права, Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7. Касаційна скарга мотивована тим, що у суду апеляційної інстанції не було правових підстав для повернення апеляційної скарги, підписаної представником Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , оскільки до неї був доданий оригінал довіреності, якою останньому делеговані повноваження на подання апеляційних скарг від імені Державної фіскальної служби України і в ній вказано посадове становище ОСОБА_3 . Також скаржник звертає увагу на те, що ОСОБА_3 з самого початку розгляду цієї справи представляв інтереси Державної фіскальної служби України, приймав участь у судових засіданнях, подавав заяви, клопотання та заперечення і його посадове становище та адміністративну процесуальну дієздатність було встановлено судом першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
8. Відзив на касаційну скаргу позивачем не подано.
ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15 травня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
10. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від 20 серпня 2019 року прийнято до провадження.
11. Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами на 09 жовтня 2019 року.
V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
12. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
13. Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
14. Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
15. Згідно з частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
16. У частині восьмій статті 59 КАС України зазначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
17. З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу від імені Державної фіскальної служби України підписав представник ОСОБА_3 , на підтвердження повноважень якого до скарги було додано довіреність від 28 вересня 2018 року №99-99-11-17/04/90, якою уповноважено головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів у справах загальної юрисдикції та правового забезпечення діяльності юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_3. представляти інтереси Державної фіскальної служби України в усіх без виключення судах, зокрема апеляційних адміністративних з усіма правами та обов'язками, наданими зокрема статтями 44, 47, 51 КАС України, в тому числі оскарження без виключення судових рішень, зокрема в апеляційному порядку. Довіреність дійсна протягом одного року.
18. Також вбачається, що під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_3. представляв інтереси Державної фіскальної служби України і матеріали справи містять відповідні документи, які підтверджують його повноваження та посадове становище.
19. Отже, Верховний Суд уважає, що суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, що потягло порушення норм процесуального права та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
20. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
VІ. Судові витрати
21. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити.
2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі №0440/4975/18 скасувати.
3. Справу №0440/4975/18 направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. В. Кашпур
Судді: О. Р. Радишевська
С. А. Уханенко