65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"07" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2170/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідачів: не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
до відповідачів: 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); 2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); 3.Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄНІКІОЙ" (68320, Одеська обл., Кілійський р-н, с. Новоселівка, вул. Бессарабська 65 А); 4. Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни (68160, Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Тузли, вул. Завгороднього, 29)
про визнання недійсними договору та акту, скасування реєстраційної дії
Суть спору: 31.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄНІКІОЙ" та Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни, в якій просить суд визнати недійсним договір дарування частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄНІКІОЙ" в розмірі 376 371,90 грн., укладений 04.09.2018 між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдаровуваний); визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄНІКІОЙ" в розмірі 376 371,90 грн., складений 13.09.2018р. між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдаровуваний); скасувати реєстраційну дію №15361070011001113 від 17.09.2018 року, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинською Світланою Анатоліївною, а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані фактом порушення вимог закону при укладенні договору дарування, в результаті чого були порушені корпоративні права ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 05.08.2019 року за даним позовом відкрито провадження у справі №916/2170/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 04.09.2019р. о 16:00.
У судовому засіданні від 04.09.2019 року було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.09.2019р. об 17:00.
У судовому засіданні від 16.09.2019 року судом оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів до 03.11.2019 року та протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 07.10.2019 року о 17:00 год.
Між тим, 30.09.2019 року до суду від позивача надійшла заява вх. ГСОО №2-4723/19, згідно якої він просить суд залишити позовну заяву у справі №916/2170/19 без розгляду та повернути сплачений судовий збір у розмірі 5 763 грн.
У судовому засіданні від 07.10.2019 року представники сторін не з'явились.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду суд, зазначає наступне:
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
За приписами п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги, що позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, а також враховуючи, що подання такого клопотання жодним чином не порушує права та інтереси відповідача у справі, суд, застосовуючи принцип медіації, вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що позов залишено судом без розгляду, саме на підставі заяви ОСОБА_1 , то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", та у повному обсязі покладаються на дану особу.
Керуючись ст. 185, п.п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
1.Клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2019 року за вх.ГСОО №2-4723/19 - задовольнити частково.
2.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄНІКІОЙ"; Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни про визнання недійсними договору та акту, скасування реєстраційної дії - залишити без розгляду.
Ухвала набрала законної сили 07.10.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.
Повний текст ухвали складено 08.10.2019 року.
Суддя Ю.М. Невінгловська