про залишення позовної заяви без руху
08.10.2019 р. справа № 914/2044/19
Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів
до відповідача-1: Комунального підприємства “Бориславтеплоенерго”, м. Борислав
до відповідача-2: Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго”, м. Дрогобич
до відповідача-3: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дорога Кривчицька-2”, м. Львів
до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зразковий дім», м. Львів
до відповідача-5: Львівської Національної музичної академії ім. М.В. Лисенка, м. Львів
до відповідача-6: Державного підприємства “Львівський державний інститут проектування комунального будівництва”, м. Львів
до відповідача-7: Львівського національного університету імені Івана Франка, м. Львів
до відповідача-8: Державного вищого навчального закладу “Львівський коледж транспортної інфраструктури”, м. Львів
до відповідача-9: Приватного акціонерного товариства “Львівський завод залізобетонних виробів №2”, м. Львів
до відповідача-10: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького, м. Львів
до відповідача-11: Державного вищого навчального закладу “Національний лісотехнічний університет України”, м. Львів
до відповідача-12: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш оберіг”, м. Львів
до відповідача-13: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «НОВЕ МІСТО», м. Львів
до відповідача-14: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зубра-комфорт”, с. Зубра, Львівська область
до відповідача-15: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Пасічний”, м. Львів
до відповідача-16: Львівського швейного підприємства “Силует” Українського товариства глухих, м. Львів
до відповідача-17: Комунального підприємства “Перемишлянитеплоенерго”, м. Перемишляни, Львівська область
до відповідача-18: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів
до відповідача-19: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія-Тепловодосервіс”, с. Старичі, Яворівський район, Львівська область
до відповідача-20: Підприємства теплових мереж “Самбіртеплокомуненерго”, м. Самбір, Львівська область
до відповідача-21: Мостиського прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 , м. Мостиська, Львівська область
до відповідача-22: Філії газопромислового управління “Львівгазвидобування” акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Львів
до відповідача-23: Комунального підприємства “Старий Самбір Теплокомуненерго”, м. Старий Самбір, Львівська область
до відповідача-24: Державного навчального закладу “Вище професійне училище №8 м. Стрий”, м. Стрий, Львівська область
до відповідача-25: Комунального підприємства “Червоноградтеплокомуненерго”, м. Червоноград, Львівська область
до відповідача-26: Приватного підприємства “Гарант Енерго М”, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Акціонерне товариство «Укртрансгаз», м. Київ
про: заборону вчинення дій
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відповідача-1: Комунального підприємства “Бориславтеплоенерго”, до відповідача-2: Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго”, до відповідача-3: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дорога Кривчицька-2”, до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зразковий дім», до відповідача-5: Львівської Національної музичної академії ім. М.В. Лисенка, до відповідача-6: Державного підприємства “Львівський державний інститут проектування комунального будівництва”, до відповідача-7: Львівського національного університету імені Івана Франка, до відповідача-8: Державного вищого навчального закладу “Львівський коледж транспортної інфраструктури”, до відповідача-9: Приватного акціонерного товариства “Львівський завод залізобетонних виробів №2”, до відповідача-10: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького, до відповідача-11: Державного вищого навчального закладу “Національний лісотехнічний університет України”, до відповідача-12: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш оберіг”, до відповідача-13: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «НОВЕ МІСТО», до відповідача-14: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зубра-комфорт”, до відповідача-15: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Пасічний”, до відповідача-16: Львівського швейного підприємства “Силует” Українського товариства глухих, до відповідача-17: Комунального підприємства “Перемишлянитеплоенерго”, до відповідача-18: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, до відповідача-19: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія-Тепловодосервіс”, до відповідача-20: Підприємства теплових мереж “Самбіртеплокомуненерго”, до відповідача-21: Мостиського прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 , до відповідача-22: Філії газопромислового управління “Львівгазвидобування” акціонерного товариства «Укргазвидобування», до відповідача-23: Комунального підприємства “Старий Самбір Теплокомуненерго”, до відповідача-24: Державного навчального закладу “Вище професійне училище №8 м. Стрий”, до відповідача-25: Комунального підприємства “Червоноградтеплокомуненерго”, до відповідача-26: Приватного підприємства “Гарант Енерго М”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Акціонерне товариство «Укртрансгаз» про заборону вчинення дій.
Розглянувши подані позовні матеріали, Господарський суд Львівської області визнав їх недостатніми для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак, позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху. Зокрема:
Згідно ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Також суд зазначає, що відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Суд звертає увагу позивача на те, що при розгляді справи може виникнути необхідність оглянути оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.
В порушення вказаних вимог, позивачем не зазначено у позовній заяві про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Також згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Так, позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на низку обставин, докази на підтвердження яких однак, не долучені до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві позивач покликається на те, що між ПАТ по газопостачанню і газифікації «Львівгаз» та відповідачами укладено договори на розподіл природного газу, які є типовими, укладання таких договір відбулося шляхом підписання заяв про приєднання до умов договору і що відповідачі не включені до реєстру постачальника. Однак позивачем не долучено доказів, які б свідчили про укладення таких договорів з відповідачами та інформації про не включення відповідачів до реєстру постачальника на інформаційній платформі.
Відсутня поштова квитанція про відправку на реєстрі № 199 від 02.10.2019 року, не зазначено номер квитанції, а також не долучено позивачем квитанції про відправку відповідачам рекомендованих листів з описом вкладення.
Крім цього на описі вкладення у цінний лист з описом в адресу ТзОВ «Управляюча компанія «Зразковий дім» відсутня печатка поштового відділення про перевірку цього поштового відправлення.
Також у позовній заяві невірно вказано адресу третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог, а саме зазначено: 01021, м. Київ, Кловській узвіз, 9/1, а докази відправки позовної заяви з додатками долучено в адресу 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відповідно до змісту ч.1 ст. 50 ГПК України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.
У вихідних даних позовної заяви зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Акціонерне товариство «Укртрансгаз», однак текст позовної заяви не містить жодного обґрунтування на які права чи обов'язки такої особи, щодо якої із сторін, та яким чином може вплинути рішення суду у справі(в контексті приписів ч.1 та ч. 4 ст.50 ГПК України), прохальна частина позовної заяви не містить клопотання залучити Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Акціонерне товариство «Укртрансгаз» до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Також суд звертає увагу на доцільність роз'єднання позовних вимог з огляду на таке.
Згідно п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2018 року № 18 позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.
Як вбачається із позовної заяви, то така подана до 26 відповідачів, у яких місцезнаходження не за однією адресою, а у різних населених пунктах Львівської області та на постачання газу з ними укладені різні договори у формі, що зазначені позивачем у позовні заяві. З огляду на викладене та враховуючи різну віддаленість місцезнаходження 26 відповідачів, а також строки розгляду справи Господарським судом згідно чинних норм ГПК України, то таке об'єднання позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, розгляду справи і строки, визначені ГПК України і суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відповідача-1: Комунального підприємства “Бориславтеплоенерго”, до відповідача-2: Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго”, до відповідача-3: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дорога Кривчицька-2”, до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зразковий дім», до відповідача-5: Львівської Національної музичної академії ім. М.В. Лисенка, до відповідача-6: Державного підприємства “Львівський державний інститут проектування комунального будівництва”, до відповідача-7: Львівського національного університету імені Івана Франка, до відповідача-8: Державного вищого навчального закладу “Львівський коледж транспортної інфраструктури”, до відповідача-9: Приватного акціонерного товариства “Львівський завод залізобетонних виробів №2”, до відповідача-10: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького, до відповідача-11: Державного вищого навчального закладу “Національний лісотехнічний університет України”, до відповідача-12: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш оберіг”, до відповідача-13: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «НОВЕ МІСТО», до відповідача-14: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зубра-комфорт”, до відповідача-15: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Пасічний”, до відповідача-16: Львівського швейного підприємства “Силует” Українського товариства глухих, до відповідача-17: Комунального підприємства “Перемишлянитеплоенерго”, до відповідача-18: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, до відповідача-19: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія-Тепловодосервіс”, до відповідача-20: Підприємства теплових мереж “Самбіртеплокомуненерго”, до відповідача-21: Мостиського прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 , до відповідача-22: Філії газопромислового управління “Львівгазвидобування” акціонерного товариства «Укргазвидобування», до відповідача-23: Комунального підприємства “Старий Самбір Теплокомуненерго”, до відповідача-24: Державного навчального закладу “Вище професійне училище №8 м. Стрий”, до відповідача-25: Комунального підприємства “Червоноградтеплокомуненерго”, до відповідача-26: Приватного підприємства “Гарант Енерго М”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Акціонерне товариство «Укртрансгаз» про заборону вчинення дій - залишити без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (вих. 2/859 від 03.09.2019 року, вх. № 2450/15 від 11.09.2019 року).
3. Зобов'язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у випадку подання додаткових доказів невідкладно надіслати їх копії учасникам судового процесу. Докази про це надати суду.
4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015
Суддя Долінська О.З.