Ухвала від 09.10.2019 по справі 913/391/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Справа № 913/391/19

Провадження №1/913/391/19

За позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛІТ", смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області

про стягнення 40852 грн. 21 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Без виклику представників сторін

Суть спору: про стягнення 269812 грн. 57 коп. боргу, 11502 грн. 75 коп. 3% річних та 48837 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань за договором від 24.10.2016 № 439/461-У/10-16 КУО.

Дослідивши матеріали справи та заяву прокурора про поновлення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що 12.10.2018 Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області складено акт № 0010439 про перевищення транспортним засобом марки RENAULT (модель PREMIUM HR400 (сідловий тягач вантажний) реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом (цистерна) марки TRAILOR з реєстраційним номером НОМЕР_2 ) нормативних вагових параметрів під час руху на автомобільній ділянці Київ-Харків-Довжанський у Харківській області.

На підставі вказаного акту, а також довідки № 0023439 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 12.10.2018 та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідачу було визначено суму плати за проїзд у розмірі 1261,26 євро, що еквівалентно 40852,21 грн. Проте, вищевказана плата за проїзд відповідачем у встановленому законом порядку та строк, визначений у повідомленні, сплачена так і не була, внаслідок чого за ТОВ "ЗЛІТ" утворилась заборгованість перед Державним бюджетом України у сумі позову.

Щодо нормативного обґрунтування позовних вимог, то прокурор зазначає про порушення у діяльності ТОВ "ЗЛІТ" приписів Закону України "Про автомобільний транспорт", Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затв. постановою КМ України № 198 від 30.03.1994, Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затв. постановою КМ України № 30 від 18.01.2011 тощо.

Ухвалою від 24.07.2019 суд підтвердив підстави представництва керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, яка набула статусу позивача.

Ухвалою суду від 19.09.2019 провадження у цій справі зупинялось на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки.

30.09.2019 на адресу суду від керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання за листом від 25.09.2019 про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 587/430/16-ц, якою Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, ч. 1 ст. 230, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. П о н о в и т и провадження у справі № 913/391/19.

2. Призначити розгляд справи по суті на 10 жовтня 2019 року, 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судового засідання № 108.

3. Відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.10.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова

Попередній документ
84816417
Наступний документ
84816419
Інформація про рішення:
№ рішення: 84816418
№ справи: 913/391/19
Дата рішення: 09.10.2019
Дата публікації: 10.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.11.2020)
Дата надходження: 09.11.2020
Предмет позову: стягнення 40852,21 грн.
Розклад засідань:
13.03.2020 15:00 Господарський суд Луганської області
01.10.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
20.10.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
05.11.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
10.12.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ЗЮБАНОВА Н М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зліт"
за участю:
Прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зліт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зліт"
позивач (заявник):
Керівник Харківської місцевої прокуратури №1
Харківська місцева прокуратура № 1
позивач в особі:
Державна служба з безпеки на автомобільному тнанспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті
представник відповідача:
Адвокат Кравченко Владислав Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА