вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
09.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/8354/16
За позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ
до відповідача-1: Держаного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕКО-СЕРВІС", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про визнання договору № 52/13 від 11.02.2015 року про закупівлю товарів недійсним.
Суддя Бєлік В.Г.
Без участі представників сторін.
Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" про визнання недійсним договору про закупівлю товарів від 11.02.2015 року №52/13 зі змінами, укладеного між відповідачами.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст. 207 Господарського кодексу України, ст. ст.203, 215, 228 Цивільного кодексу України, ст. ст.1, 16, 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України", ст. ст.1, 29, 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" у редакції від 06.11.2014 року.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року у позові відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року у справі №904/8354/16 скасовано, матеріали справи скеровано для нового розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року скасовано частково та визнано недійсними додаткові угоди № 2 від 27.02.2015 року, № 3 від 16.03.2015 року, № 4 від 14.05.2015 року до договору про закупівлю № 52/13 від 11.02.2015 року, укладеного між ДП "СхідГЗК" та ТОВ "Торговий дім "Еко-Сервіс". В іншій частині рішення залишено без змін.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2017 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року у справі № 904/8354/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2019 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задовольнив та визнав недійсним Договір про закупівлю товарів № 52/13, який укладено11.02.2015 року між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" та додаткові угоди до нього: Додаткову угоду № 1 від 16.02.2015 року до договору № 52/13 від 11.02.2015 року; Додаткову угоду № 2 від 27.02.2015 року до договору № 52/13 від 11.02.2015 року; Додаткову угоду № 3 від 16.03.2015 року до договору № 52/13 від 11.02.2015 року; Додаткову угоду № 4 від 14.05.2015 року до договору № 52/13 від 11.02.2015 року.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2019 року постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2019 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 року у справі № 904/8354/16 скасовано в частині позовних вимог про визнання недійсним Договору про закупівлю товарів № 52/13 від 11.02.2015 року, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 року справу № 904/8354/16 передано на розгляд судді Бєлік В.Г.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 року справу № 904/854/16 прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 29.10.2019 року о 11:30 год.
08.10.2019 року від Національного антикорупційного бюро України до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 102-230/33576 від 03.10.2019 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області 29.10.2019 року о 11:30 год. зайняті, тому суд вбачає підстави для відмови в задоволенні заяви Національного антикорупційного бюро України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні заяви Національного антикорупційного бюро України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 09.10.2019 року.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В.Г. Бєлік