Провадження № 1-кс/742/1746/19
Єдиний унікальний № 742/3423/19
07 жовтня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270210001306 від 19 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До суду надійшло клопотання, в якому старший слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання, призначити судову товарознавчу експертизу, доручити старшому слідчому Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 , або за її дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок, виконання вказаної експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.
Клопотання вмотивовано тим, що до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від
ОСОБА_4 , 1963 р.н., про те, що 18.09.2019 в період часу з 06 год.30 хвилин по 17 год. невідома особа вчинила крадіжку 4 качок, металевої драбини та металевої підставки до верстата, господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019270210001306 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У зв?язку з вищевказаним є необхідність призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
Старший слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, просила розглянути клопотання без її участі у зв'язку з службовою зайнятістю.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270210001306 від 19 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Вимога старшого слідчого про надання дозволу за її дорученням отримання іншим уповноваженим працівником поліції в експертній установі висновок експертизи не може бути задоволена слідчим суддею, оскілки її зміст прямо суперечить вимогам ч.9 ст.244 КПК України
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч. ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання старшого слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити частково.
Надати доручення експертній установі Чернігівського відділення Київського НДІСЕ провести судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-яка вартість металевої приставної драбини, заводського виробництва зі сталі, б/в, без пошкоджень довжиною 5 м, на 16 щаблів , шириною близько 40 см. придбаної в 2002 році станом на18вересня 2019 року?
-яка середня ринкова вартість дорослих двох, качок-мулардів з білим окрасом пір'я. вагою 4,5 віком 4 місяці,( придбаних в травні місяці 2019 року) за ціною 20 грн./ шт., станом на 18 вересня 2019 року?
-яка середня ринкова вартість маленьких двох качок - ікдоуток з різнокольоровим окрасом пір'я вагою 2,7 кг, віком 3 місяці, (народжених в червні місяці 2019 року), станом на 18 вересня 2019 року?
В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Доручити старшому слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , надати експертам ухвалу щодо призначення експертизи та отримати її висновок.
Організацію виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка звернулася з даним клопотанням, у разі необхідності зобов'язавши останню надати експерту об'єкт дослідження та всі необхідні для проведення експертизи матеріали.
Покласти на старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 обов'язок надати, за клопотанням експерта, усього необхідного комплексу вихідних даних необхідних для проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1