Єдиний унікальний номер 741/1827/18
Провадження № 2/741/285/19
м. Носівка 27 вересня 2019 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря Качан О.В.,
позивача та представника третьої особи - Павелко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якої є відповідач. Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із тим, що вона вела аморальний спосіб життя. Дочка ОСОБА_3 постійно проживає разом із ним (позивачем) в АДРЕСА_1 , він є її єдиною підтримкою. Відповідач покинула дочку і протягом тривалого часу проживає невідомо де, життям дочки не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з дочкою та приймати участі у її вихованні, матеріальної допомоги не надає. Дочка не пам'ятає свою матір та не має до неї ніяких почуттів. Орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 просив суд:
- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- стягувати з ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до її повноліття;
- стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, які зазначені у позовній заяві, просив їх задовольнити, пояснив, що він не перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, протягом тривалого часу з нею не спілкується, йому не відомо де вона проживає та працює. Відповідач не цікавиться життям дочки, участі у вихованні дочки не бере, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Починаючи з 2011 року він (позивач) сам утримує та виховує дочку ОСОБА_3 .
У судове засідання відповідач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.
У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області Павелко О.М. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, пояснила, що позивач звертався до органу опіки та піклування Носівської міської ради з приводу позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 Комісією проводилося обстеження умов проживання сім'ї позивача, у ході якого встановлено, що ОСОБА_3 забезпечена всім необхідним, мати не приймає участі у вихованні та утриманні дочки.
Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності відповідача за наявними у ній доказами, оскільки позивач заперечував проти проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом із батьком (позивачем) в АДРЕСА_1 . Відповідач протягом тривалого часу проживає невідомо де, життям дочки не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з дочкою та приймати участі у її вихованні, матеріальної допомоги не надає, що підтверджується поясненнями позивача, та обставинами, викладеними у висновку органу опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області, затвердженому рішенням виконавчого комітету міської ради № 304 від 9 жовтня 2018 року (а.с. 11).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаних обставин щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_3 .
З матеріалів справи (а.с. 10-11) вбачається, що орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_3 .
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідач не надала суду доказів про те, що вона надає матеріальну допомогу на утримання дочки ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, працездатний вік відповідача, а також інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований на законі, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. та в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 164, 166, 180, 181, ч. 1 ст. 191 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_2 , щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 140, зроблений 16 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 4 грудня 2018 року і до досягнення дочкою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В.Киреєв