Єдиний унікальний номер справи: 663/3423/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/873/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: 185 ч.2 КК України
07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 07.12.2018 року
Встановлені судом обставини
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців. На підставі частин 1, 4 статті 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 01.07.2013 остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишено без змін. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з 28.10.2018 - з моменту взяття його під варту. Вирішено питання про судові витрати те речові докази.
Доводи апеляційної скарги та поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
30.07.2019 року засуджений подав на вказаний вирок апеляційну скаргу (а.п. 159-162), в якій просив вирок скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції або змінити вирок та пом'якшити призначене покарання.
Крім того, 27.05.2019 року (а.п. 139-140) засуджений подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказав, що не ознайомився з матеріалами провадження.
Позиції учасників судового провадження
Засудженому та іншим учасникам провадження належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, клопотань про його відкладення або про свою обов'язкову участь під час апеляційного розгляду до суду апеляційної інстанції від потерпілого не надходило.
Засуджений ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 113 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 115 КПК передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Зі змісту журналу та звукозапису судового засідання (а.п. 78) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 був присутнім в судовому засіданні 07.12.2018 року, саме в цьому судовому засіданні судом був проголошений вирок.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 3 ст. 395 КПК передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
ОСОБА_7 отримав копію вироку в день проголошення - 07.12.2018 року (а.п. 82), отже строк на його оскарження для нього почався з 08.12.2018 року. Останнім днем цього строку є 08.01.2019 року.
У передбаченій законом 30-и денний строк ОСОБА_7 вирок в апеляційному порядку не оскаржив.
Апеляційна скарга подана лише у травні 2019 року.
Посилання засудженого як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження - на неправомірні дії суду, що вразились у відмові в ознайомленні його з матеріалами провадження є безпідставним, з огляду на наступне.
Засуджений подав клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження 17.12.2018 року (а.с. 105). 11.01.2019 року ОСОБА_7 був етапований до Скадовського районного суду, однак відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без обґрунтування причин відмови, про що був складений акт (а.п. 114).
З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що в апеляційній скарзі та поданому клопотанні не було зазначено переконливих доводів та не надано доказів про те, що обвинувачений, отримавши 07.12.2018 року копію вироку, будучи обізнаним про порядок і строк оскарження, був позбавлений процесуального права та можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд вироку суду в апеляційному порядку з урахуванням положень ч. 5 ст. 115, ст. 395 КПК, якими передбачено достатній строк для реалізації цього права.
Більш того, вимоги апеляційної скарги зводяться виключно до незгоди засудженого з призначеним судом покаранням, що не перешкоджало подати апеляційну скаргу в передбачений ст. 395 КПК строк, навіть без ознайомлення з матеріалами провадження.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, апеляційний суд, встановивши, що строк на апеляційне оскарження пропущено, а в поданому клопотанні про його поновлення не наведено поважних причин пропуску цього строку, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 07.12.2018 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути апелянту в зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання її копії.
Судді три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2