08.10.19
22-ц/812/1775/19
Провадження № 22-ц/812/1775/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 472/884/19
08 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2019 року частково задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Стягнуто з неї на його користь 5134 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором та 803 грн. 50 коп. судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 24 вересня 2019 року направило поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилалося на те, що копія рішення отримана банком на його електронну пошту 28 серпня 2019 року.
Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні рішення суду представник банку присутнім не був (а.с.48), відомостей про направлення копії заочного рішення від 20 серпня 2019 року на поштову та електронну адресу банку матеріали справи не містять.
Враховуючи, що вказані доводи банку не спростовуються матеріалами справи, причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зупиненню до закінчення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя
Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2019 року- задовольнити.
Поновити акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною приватного ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року.
Зупинити дію оскаржуваного заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2019 рокудо закінчення апеляційного провадження.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.
Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 24 жовтня 2019 року.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.В. Самчишина