Справа № 456/3022/19 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 33/811/1004/19 Доповідач: Галин В. П.
07 жовтня 2019 року м. Львів
Львівський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді - Галина В. П.
з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,
встановив:
цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору.
Згідно оскаржуваної постанови, 19.06.2019 близько 14:30 малолітній ОСОБА_2 , 2009 року народження в м. Стрий по вул. Коссака виліз на дерево висотою третього поверху, близько 9-10 м., що могло спричинити шкоду його життю та здоров'ю, що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обов'язків гр. ОСОБА_1
Таку постанову оскаржив ОСОБА_1 . Просить постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції була допущена неповнота з'ясування обставин справи, що вплинуло на правильність прийняття рішення, а викладені в постанові судді висновки щодо його винуватості у вчиненні правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.
Звертає увагу, що ч.1 ст.184 КУпАП, передбачає відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. На момент події його сину виповнилося 10 років, тобто він є малолітнім.
Стверджує, що фраза із протоколу про адміністративне правопорушення серіяї АПР18№319377 від 19 червня 2019 року «що мало спричинити шкоду його життю та здоров'ю» є припущенням працівників поліції і не підтверджується жодними доказами.
Крім того, із матеріалів справи не вбачається, у яких саме діях ОСОБА_2 проявилось неналежне виховання дитини. Не зазначена форма вини, відсутні наслідки, не вказано причинний зв'язок.
Вважає, що суд першої інстанції у порушення ст.ст. 279, 280 КУпАП вийшов за межі обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Звертає увагу, що висота дерева, зазначена у рапорті нічим не підтверджена, а такий рапорт датований 18 липня 2019 року, у той час як подія мала місце 19 червня 2019 року.
У матеріалах справи відсутні фактичні дані, встановлені показаннями технічних приладів або технічних засобів, у підтвердження обставин зазначених в протоколі обставин (висота), а тому обвинувачення, грунтується на припущеннях та не підтверджене належними та допустимими доказами, відтак провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративно правопорушення.
Просить пояснення його малолітнього сина прошу не брати до уваги, оскільки він себе оговорив під тиском працівників поліції, якім необхідні показники.
Посилається на практику Європейського суду з прав людини.
Розглянувши матеріали справи № 456/3022/19, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка підтримала подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 319377 від 19 червня 2019 року (а.с. 1), у графі «склад адміністративного правопорушення» ОСОБА_1 ставиться у вину «неналежне виконання батьківських обов'язків».
Таке формулювання адміністративного правопорушення, відрізняється від складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, із матеріалів справи не вбачається наявність доказів, на основі яких можна встановити у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно із положенням ст. 247 КУпАП - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Що і було апеляційним судом встановлено.
Відтак, вважаю, що апеляційні доводи є підставними, обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
П риходжу до обґрунтованого переконання про те, що постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Галин В.П.