Справа № 308/8971/19
Провадження № 22-ц/4806/2089/19
про залишення апеляційної скарги без руху
08 жовтня 2019 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2019 року, постановлену суддею Деметрадзе Т.Р., про повернення позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
01.10.2019 року (згідно штемпелю суду) Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2019 року та клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 02.09.2019 року за відсутності апелянта, згідно судпровідного листа суду першої інстанції копію ухвали апелянту надіслано 13.09.2019 року, відомості про отримання копії ухвали матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу подано 01.10.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.
Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, апеляційна скарга Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обгрунтуванням для поновлення цього строку.
Крім того, подана апеляційна скарга Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме:апеляційна скарга не містить клопотання особи, яка подала скаргу.
Так, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить:
1. постановити ухвалу, якою відстрочити Перечинській районній кредитній спілці «Тур'я» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі через майновий стан, що перешкоджає сплаті судового зборуу встановленому законодавством порядку і розмірі.
2. постановити ухвалу про розгляд в суді першої інстанції, в Ужгородському міськрайонному суді позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.
При цьому, апеляційна скарга не містить клопотання, зокрема, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із оскаржуваним судовим рішенням (за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст.374 ЦПК України).
Клопотання щодо відстрочення сплати судового збору буде вирішуватись після вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги, відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.
Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, а саме не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обгрунтуванням для поновлення цього строку, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі якщо апелянт не надішле поштою оформлену апеляційну скаргу, відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Суддя: С.Д. Джуга