Єдиний унікальний номер 229/3217/19
Номер провадження 22-ц/804/2814/19
Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
про повернення справи
08 жовтня 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 серпня 2019 року у цивільній справі № 229/3217/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, винагороди за підсумками роботи за 2016 рік,-
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, винагороди за підсумками роботи за 2016 рік задоволено. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з березня 2017 року по липень 2017 року в розмірі в сумі 17 224 грн. 63 коп. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з березня 2017 року по липень 2017 року в сумі 3149 грн. 53 коп. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у сумі 1 921 грн. 00 коп.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ «Українська залізниця» через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається із позовною заяви, позивач просила суд стягнути з АТ «Українська залізниця» на її користь заборгованість із заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у сумі 17 244,63 грн.; компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з березня 2017 року по липень 2017 року в сумі 3149, 53 грн. та суму винагороди за підсумками роботи за 2016 рік у розмірі 2 079,53 грн. (а.с.1-8).
Розглядаючи по суті даний спір, судом першої інстанції не були розглянуті вимоги позивача про стягнення суми винагороди за підсумками роботи за 2016 рік у розмірі 2 079,53 грн.
Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи зазначене, справу слід повернути до Дружківського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України суддя, -
Цивільну справу № 229/3217/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, винагороди за підсумками роботи за 2016 рік, повернути до Дружківського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 08 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Донецького
апеляційного суду О.О. Тимченко