Єдиний унікальний номер 243/7880/19
Номер провадження 22-ц/804/2806/19
Головуючий у 1-й інстанції Хаустова Т.А. Єдиний унікальний номер 243/7880/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2806/19
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2019 року
Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2019 року у цивільній справі № 243/7880/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, -
Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 12 серпня 2019 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено в день його проголошення 12 серпня 2019 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 27 вересня 2019 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне провадження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦАК України.
До апеляційної скарги заявник додає заяву, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення 23 вересня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи зазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Заявник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» як особа, що подала позов про стягнення заробітної плати.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2019 року.
Зупинити дію рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2019 року у цивільній справі № 243/7880/19.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2019 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.В. Папоян