Справа № 127/6332/18
Провадження №22-ц/801/2111/2019
Категорія: 27
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Якименко М. М.
08 жовтня 2019 рокуСправа № 127/6332/18м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Вінницької філії Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,
09.09.2019 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ДП «Сетам» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року у вищевказаній справі.
В апеляційній скарзі ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення було постановлено судом 01.11.2018, повний текст виготовлено 09.11.2018, яке отримане скаржником 20.11.2018.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.09.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, а також не зазначено поважність причин пропуску подання даної апеляційної скарги.
Надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Попереджено скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, ухвала буде вважатись неподаною і повернута або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
У визначений судом строк на виконання вимог зазначеної ухвали ДП «Сетам» 07.10.2019 подало до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу з додатками, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про оплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суддя вважає, що наведені в клопотанні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для скаржника на вчинення процесуальних дій по оскарженню в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 01.11.2018 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (т.2,а.с.102), повний тест рішення виготовлено 09.11.2018 (Т.2,а.с. 121-126).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію судового рішення 20.11.2018 (т.2. а.с. 142). Апеляційну скаргу скаржником подано 09.09.2019, що підтверджується штемпелем на конверті (т.3 а.с. 52).
В апеляційній скарзі ДП «Сетам» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що вперше апеляційну скаргу на рішення подано 03.12.2018, тобто в межах строку. Зокрема посилається на копію платіжного доручення від 29.11.2018 № 22543; копію апеляційної скарги від 03.12.2018 № 11773/18-18-18; копію списку відправлень рекомендованих листів Укрпошти №446; копію витягу з реєстру вихідної кореспонденції та зазначає, що через об'єктивні обставини право на апеляційний розгляд скарги реалізовано не було.
Однак скаржником не додано жодних доказів на підтвердження даного факту, оскільки матеріали цивільної справи не містять апеляційної скарги, на яку посилається скаржник.
Тому подаючи апеляційну скаргу 09.09.2019 скаржником не заначено причин, які б вказували на поважність пропуску строку апеляційного оскарження.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, а також строки для подання апеляційної чи касаційної скарги, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Однак, для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку, оскільки національним законодавством вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду.
Положення ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, включаючи право на доступ до суду, поширюються також на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, якщо таке право передбачено національним законодавством.
З аналізу практики ЄСПЛ видно, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, зазвичай, якщо: 1) недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції (справа «Мушта проти України»); 2) пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру (справи «Рябих проти Росії», «Устименко проти України»); 3) відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя (виправлення серйозних судових помилок) (справи «Безруков проти Росії», «Брумареску проти Румунії»).
Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
В силу вимог ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суддя прийшла до висновку, що вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими та неповажними, тому вимогу щодо поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги не виконано.
Скаржником на виконання вимог ухвали була надана аналогічна за змістом апеляційна скарга, в якій не зазначено усі особи, які брали участь у справі.
Залишаючи без руху скаргу, суддя апеляційного суду чітко вказала на цей недолік. Однак вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, апеляційну скаргу не приведено до вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України.
Суддя роз'яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357, 389 ЦПК України, суддя,
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року, зазначені Державним підприємством «Сетам» в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Вінницької філії Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, вважати неподаною та повернути цій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.М. Якименко