Справа№751/7103/19
Провадження №1-кс/751/2996/19
04 жовтня 2019 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 2, 7, 21, 206 КПК України, -
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся зі скаргою а порядку ст.ст. 2, 7, 21, 206 КПК України, де просить забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_7 ; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , викладених у скарзі; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігів від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 години 11 хвилин 31 жовтня 2019 року.
У виконання вказаної ухвали суду 20 вересня 2019 року ОСОБА_7 було поміщено до ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.
В подальшому під час спроби зустрітися з підзахисним зі слів працівників ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» 30.09 2019 року стало відомо, що ОСОБА_8 начебто було етаповано до ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 4050 м. Київ, вул. Дехтярівська, 13, проте жодних документів з цього приводу надано не було.
Крім того як стало відомо скаржнику, ОСОБА_7 27 вересня 2019 року за місцем попереднього ув'язнення було побито.
В судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 скаргу підтримав, від дачі пояснень відмовився. З заявою про отримання тілесних ушкоджень не звертався.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні вважали скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Представники ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор», ДУ «Київський слідчий ізолятор», СУ ГУНП в Чернігівській області не з'явилися, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №1201927000000130 від 17.04.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
03.09.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали - до 12 години 11 хвилин 31 жовтня 2019 року включно.
Згідно ч. 1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Порядок попереднього ув'язнення визначається Законом України «Про попереднє ув'язнення» та Кримінальним процесуальним кодексом України. Доказів недодержання прав ОСОБА_7 під час тримання під вартою слідчому судді не надано.
Крім того, ст. 21 ЗУ «Про попереднє ув'язнення» на адміністрацію місць попереднього ув'язнення покладений обов'язок забезпечити особам, взятим під варту, медичне обслуговування.
Оскільки захисник ОСОБА_3 зазначає про факт побиття підозрюваного ОСОБА_7 під час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та наявність у нього тілесних ушкоджень, сам ОСОБА_7 з письмовою або усною заявою щодо застосування до нього фізичного насильства не звертався, від дачі пояснень відмовився, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність зобов'язати керівництво ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_7 на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень, в решті вимог відмовити, як таких, що заявлені передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 2, 7, 21, 206 КПК України - задовольнити частково.
Зобов'язати керівництво ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_7 на предмет наявності тілесних ушкоджень.
В решті скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий cуддя ОСОБА_1