Ухвала від 07.10.2019 по справі 640/18926/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18926/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомКомунального підприємства «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях в м. Києва»

доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

проскасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях в м. Києва» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило суд:

- скасувати в повному обсязі рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 10 липня 2019 року №0207921309 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно якого до Комунального підприємства «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях в м. Києва» застосовано: штраф у розмірі 6520,81 грн. за період з 22 жовтня 2013 року до 30 грудня 2014 року; штраф у розмірі 27780,97 грн. за період з 21 жовтня 2015 року по 06 листопада 2015 року; пеню у розмірі 1810,55 грн.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частинами 1 та 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 статті 94 КАС України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем долучено до позовної заяви копії доказів для відповідача, які належним чином не завірені.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях в м. Києва» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко

Попередній документ
84801523
Наступний документ
84801525
Інформація про рішення:
№ рішення: 84801524
№ справи: 640/18926/19
Дата рішення: 07.10.2019
Дата публікації: 09.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.03.2021)
Дата надходження: 02.03.2021
Предмет позову: про скасування рішення про застосування штрафних санкцій
Розклад засідань:
04.11.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ПАСІЧНИК С С
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ПАСІЧНИК С С
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських булдівлях м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Група впрвадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських булдівлях м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Комунальне підприємство "Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських булдівлях м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
представник позивача:
Кудряшов Олександр Юрійович
суддя-учасник колегії:
БЕЗИМЕННА Н В
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.