08 жовтня 2019 року
м. Черкаси
справа №711/10133/18
провадження № 22-ц/821/12/19
категорія: 304090000
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Єльцова В.О.
суддів: Бородійчук В.Г., Нерушак Л.В.
секретаря: Торопенко Н.М.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
представник позивача: адвокат Татаринов Олександр Сергійович,
відповідач: ОСОБА_2 ,
представник відповідача: адвокат Осадчий Владислав Анатолійович
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Татаринова Олександра Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов обґрунтовує тим, що 23 травня 2006 року між АКБ «Райффазен банк Україна» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № CNL-F00/071/2006 , на підставі якого останній отримав 500000 грн., зі строком повернення не пізніше 23 травня 2016 року.
4 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір CNL-F00/152/2007, відповідно до умов якого, останній отримав на споживчі цілі 778000 грн., зі строком повернення не пізніше 1 липня 2022 року.
28 січня 2015 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № CNL-F00/071/2006 від 23 травня 2006 року. За умовами вказаного договору первісний кредитор передає в повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе в повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором № CNL-F00/071/2006 від 23 травня 2006 року, в розмірі 154413 грн. 98 коп.
28 січня 2015 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором CNL-F00/152/2007 від 4 липня 2007 року. За умовами вказаного договору первісний кредитор передає в повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе в повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором CNL-F00/152/2007 від 4 липня 2007 року, в розмірі 601988 грн. 81 коп.
В подальшому, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладенні додаткові угоди до кредитних договорів № CNL-F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та CNL-F00/152/2007 від 4 липня 2007 року, а саме: додаткова угода від 4 лютого 2015 року до кредитного договору № CNL-F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та CNL-F00/152/2007 від 4 липня 2007 року, за умовами якої позичальник отримав від позикодавця 800000 грн., що на день передачі грошей є еквівалентом 40000 доларів США, з остаточним поверненням суми позики не пізніше 3 березня 2015 року; додаткова угода від 11 лютого 2015 року до кредитного договору № CNL-F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та CNL-F00/152/2007 від 4 липня 2007 року, за умовами якої позичальник отримав від позикодавця 250000 грн., що на день передачі грошей є еквівалентом 10000 доларів США, з остаточним поверненням суми позики не пізніше 3 березня 2015 року; додаткова угода від 17 лютого 2015 року до кредитного договору № CNL-F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та CNL-F00/152/2007 від 4 липня 2007 року, за умовами якої позичальник отримав від позикодавця 260000 грн., що на день передачі грошей є еквівалентом 10000 доларів США, з остаточним поверненням суми позики не пізніше 3 березня 2015 року.
Станом на 4 березня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за додатками до кредитних договорів № CNL-F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та CNL-F00/152/2007 від 4 липня 2007 року становить 2066402 грн. 79 коп.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку, за період з 4 березня 2015 року по 25 січня 2016 року, на суму заборгованості 2066402 грн. 79 коп. нараховано 3% річних - 55708 грн. та інфляційне збільшення боргу -685953 грн. 56 коп. Загальна сума заборгованості становить 2808064 грн. 35 коп.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року, яке набрало законної сили 5 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та звернуто стягнення боргу в розмірі 2066402 грн. 79 коп., шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на: на двоповерховий цегляний жилий будинок з підвалом, гаражем, мансардою, загальною площею 302,6 кв.м., навіс (літ. Б), зливна яма (№ 1), огорожа (№ 2), замощення (І), який складається: Підвал - 27,0 кв. м., Котельна - 11,9 кв. м., Службове - 35,7 кв. м., Передпокій - 11,2 кв. м., Кухня - 20,2 кв. м., Вітальня - 37,1 кв. м., Парильня - 6,3 кв. м., Коридор 1 - 11,4 кв. м., Туалет - 1,8 кв.м., Коридор 2 - 7,5 кв . м ., Гардероб 1 - 7,5 кв. м., Гараж - 23,6 кв. м., Тамбур - 4,9 кв., м ., Коридор 3 - 14,2 кв . м., 1 -ша кімната - 14,4 кв. м., Ванна - 7,1 кв . м., Гардероб 2 - 21,6 кв. м., Кабінет - 20,2 кв. м ., 2-га кімната - 15,9 кв. м ., 3-тя кімната - 21,6 кв. м ., Коридор 4-3,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; право власності на земельну ділянку № 1 , загальною площею 0,1101 (нуль цілих одна тисячна сто одна десятитисячних) гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки № 1 : - 712498250001:001: 0126 та земельну ділянку № 2 , загальною площею 0,0500 (нуль цілих п'ять сотих) гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки № 2 : - 712498250001:001:0122 .
25 лютого 2016 року, згідно вказаного рішення суду у власність позивача перейшли вказані земельні ділянки
З огляду на черговість погашення заборгованості за грошовим зобов'язанням, передбачену ст. 534 ЦК України відповідач не виконав грошове зобов'язання в повному обсязі.
Станом на 25 лютого 2016 року заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за додатковими угодами до договорів та договорами відступлення прав вимоги становить 741661 грн. 56 коп.( 2808064 грн. 35 коп. - 2066402 грн. 79 коп.)
Згідно розрахунку, за період з 25 лютого 2016 року по 23 листопада 2016 року, на суму заборгованості 741661 грн. 56 коп. нараховано 3% річних - 61141 грн. та інфляційне збільшення боргу - 685953 грн. 56 коп. Загальна сума заборгованості становить 1069432 грн. 90 коп.
На підставі наведеного просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 1069432 грн. 90 коп.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що зобов'язання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо погашення заборгованості за кредитним договором № СNL F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та № СNL F00/152/2007 від 4 липня 2007 року, додатковими угодами від 4 лютого 2015 року, 11 лютого 2015 року, 17 лютого 2015 року до кредитного договору № СNL F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та № СNL F00/152/2007 від 4 липня 2007 року є припиненим, оскільки ОСОБА_1 набув право власності на іпотечне майно, задовольнивши тим самим свої вимоги за вказаними договорами.
У зв'язку з цим суд вважає, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за кредитним договором № СNL F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та № СNL F00/152/2007 від 4 липня 2007 року, додатковими угодами від 4 лютого 2015 року, 11 лютого 2015 року, 17 лютого 2015 року до кредитного договору № СNL F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та № СNL F00/152/2007 від 4 липня 2007 року, а тому приходить до висновку про необґрунтованість позивних вимог.
Короткий зміст вимог апеляційних скарг
У липні 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Татаринов Олександр Сергійович подав до Апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу, в якій просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року скасувати, посилаючись на те, що рішення суду 1 інстанції прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, без повного встановлення та надання оцінки всім обставинам, що мають значення для справи, та прийняте нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга представника позивача адвоката Татаринова О.С. мотивована тим, що стягнення заборгованості у розмірі 2066 402, 79грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.01.2015 року по справі №711/1511/15-ц не може слугувати підставою для припинення зобов'язання за Договорами про відступлення права вимоги за Кредитними договорами №CNL-F00/071/2006 від 23.05.2006р. та №CNL-F00/152/2007 від 04.07.2007р. та додатковими угодами до них, оскільки Позивач, враховуючи положення ст. 534 ЦК України за рахунок суми 2 066 402,79грн. спочатку здійснив погашення заборгованості 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 741 661,56грн.
Тому, станом на 25.02.2016р. заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за Додатковими угодами до Кредитних договорів та Договорами відступлення права вимоги за кредитними договорами №CNL-00/071/2006 від 23.05.2006р. та №CNL-F00/152/2007 від 04.07.2007р. становить 741 661,56грн., яка станом на дату звернення до суду -23.11.2018 року не сплачена Відповідачем. Саме на цю суму Позивач також нарахував 3% річних та інфляційні втрати за період з 25.02.2016р. (дата реєстрації права власності на майно) до 23.11.2018р. - дата звернення до суду з цим позовом, що становить 60 898,0грн. - 3% річних та 266 630,34 грн. - інфляційні втрати.
Надходження апеляційних скарг до суду апеляційної інстанції
15 липня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Татаринова Олександра Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бородійчук В.Г., судді Василенко Л.І., Нерушак Л.В.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.
Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідова, утворено Черкаський апеляційний суд.
Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.
26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 05 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляійного суду Єльцова В.О., членів колегії суддів: Бородійчук В.Г., Нерушак Л.В.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.
Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції
23 травня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 , був укладений кредитний договір № СNL F00/071/2006, з подальшими змінами та доповненнями. У відповідності до умов вищевказаного кредитного договору АКБ «Райффайзенбанк Україна» надав Боржнику кредит на споживчі цілі, у сумі 500 000 грн., зі строком повернення не пізніше 23 травня 2016 року.
4 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , був укладений кредитний договір № СNL F00/152/2007, з подальшими змінами та доповненнями. У відповідності до умов вищевказаного кредитного договору, ЗАТ «ОТП Банк» надав Боржнику кредит на споживчі цілі, у сумі 778000 грн., зі строком повернення не пізніше 01 липня 2022 року.
В забезпечення виконання Боржником умов Кредитного договору № СNL F00/071/2006, між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та Боржником 23 травня 2006 року був укладений договір іпотеки № РСNL-F00/071/2006, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. за реєстровим № 5033.
В забезпечення виконання Боржником умов Кредитного договору № СNL F00/152/2007, між ЗАТ «ОТП Банк» та Боржником 4 липня 2007 року був укладений договір іпотеки № РСL-F00/152/2007, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. та зареєстрований за № 3793.
Відповідно до договору іпотеки № РСL-F00/152/2007 від 4 липня 2007 року, предметом іпотеки за цим договором є двоповерховий цегляний жилий будинок з підвалом, гаражем, мансардою та надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (серії НОМЕР_4 ), виданого виконавчим комітетом Геронимівської сільської ради від 27.04.2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10532621, виданого КП «ЧООБТІ» від 03.05.2006 року та земельні ділянки, загальною площею 0,1601 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3
Склад предмета іпотеки:
- двоповерховий цегляний жилий будинок з підвалом, гаражем, мансардою, загальною площею 302,6 кв. м., навіс (літ. Б), зливна яма (№ 1), огорожа (№ 2), замощення (І).
Предмет іпотеки складається: Підвал - 27,0 кв. м., Котельна - 11,9 кв. м., Службове - 35,7 кв. м., Передпокій - 11,2 кв. м., Кухня - 20,2 кв. м., Вітальня - 37,1 кв. м., Парильня - 6,3 кв. м., Коридор 1 - 11,4 кв. м., Туалет - 1,8 кв.м., Коридор 2 - 7,5 кв . м ., Гардероб 1 - 7,5 кв. м., Гараж - 23,6 кв. м., Тамбур - 4,9 кв., м ., Коридор 3 - 14,2 кв. м., 1 -ша кімната - 14,4 кв. м., Ванна - 7,1 кв. м., Гардероб 2 - 21,6 кв. м., Кабінет - 20,2 кв. м ., 2-га кімната - 15,9 кв. м ., 3-тя кімната - 21,6 кв. м . , Коридор 4-3,1 кв. м., Предмет іпотеки складається з 3 жилих кімнат.
Загальна площа предмета іпотеки становить 302,6 кв. м.
22 лютого 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (яке є правонаступником закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна») та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», надалі - Первісний іпотекодержатель, були укладені: договір купівлі-продажу кредитного портфелю (договір факторингу) від 22 лютого 2013 року; договір про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстром №991.
Згідно вищевказаних договорів до Первісного іпотекодержателя перейшли права вимоги за Кредитними договорами, що забезпечені іпотекою за договорами іпотеки, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 22 лютого 2013 року за реєстром № 991.
28 січня 2015 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», надалі - Первісний Іпотекодержатель, з однієї сторони, та ОСОБА_1 надалі - Новий Іпотекодержатель , з іншої сторони, був укладений договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. за реєстровим № 5033 від 23 травня 2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. за реєстровим № 3792 від 4 липня 2007 року.
Відповідно до п. 2.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний Іпотекодержатель відступає (передає), а новий Іпотекодержатель набуває (приймає) сукупність прав належних Первісному Іпотекодержателю за Договором іпотеки № РСNL-F00/071/2006 та за Договором іпотеки № РСL-F00/152/2007, надалі - Відступлені права, включаючи, але не обмежуючись, передачу Новому Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; право звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № РСNL-F00/071/2006 та за Договором іпотеки № РСL-F00/152/2007 і за рахунок предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за Кредитним договором № СNL F00/071/2006 та за Кредитним договором № СNL F00/152/2007 у повному розмірі, у разі невиконання Боржником та/або майновим поручителем, зобов'язань за Кредитним договором № СNL F00/071/2006 та за Кредитним договором № СNL F00/152/2007.
Згідно п. п. 2.4., 2.5. Договору, загальна сума зобов'язання Боржника перед Первісним Іпотекодержателем станом на 28 січня 2015 року, становить 756 402 грн. 79 коп. Новий Іпотекодержатель здійснив повністю Первісному Іпотекодержателю оплату боргу Боржника у розмірі 756402 грн. 79 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 2 та № 3 від 28 січня 2015 року.
3 лютого 2015 року між ОСОБА_1 , надалі - Позикодавець, з однієї сторони, та ОСОБА_2 , надалі - Позичальник, з другої сторони, була укладена додаткова угода до кредитного договору № СNL F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та № СNL F00/152/2007 від 4 липня 2007 року. Відповідно до вищезазначеної додаткової угоди від 4 лютого 2015 року, Позичальник отримав від Позикодавця, а Позикодавець передав у власність Позичальникові гроші в сумі 800 000 грн., що на день передачі грошей відповідала еквівалентові суми 40 000 доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Черкаси. Передачу грошей було здійснено до підписання цього договору. Сторони за цією додатковою угодою домовились про те, що:
а) остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 03 березня 2015 року. При цьому повна сума позики, що підлягає поверненню, на день остаточного розрахунку має становити 40 000 доларів США за середнім курсом продаж комерційних банків Черкаси (за вибором Позикодавця) на день передачі грошей;
б) виконання зобов'язання за даною додатковою угодою має бути здійснене готівкою у межах міста Черкаси за місцем проживання Позикодавця або за іншою адресою.
При неповерненні суми позики своєчасно (тобто до 3 травня 2015 року) Позикодавець вправі буде пред'явити дану додаткову угоду до стягнення в строки і у порядку, передбачені чинним законодавством України, а також договорами іпотеки, зокрема в судовому або позасудовому порядку визнати право власності на предмет іпотеки.
11 лютого 2015 року між ОСОБА_1 , надалі - Позикодавець, з однієї сторони, та ОСОБА_2 , надалі - Позичальник, з другої сторони, була укладена додаткова угода до кредитного договору № СNL F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та № СNL F00/152/2007 від 4 липня 2007 року, відповідно до даної угоди Позичальник отримав від Позикодавця, а Позикодавець передав у власність Позичальникові гроші в сумі 250 000 грн., що на день передачі грошей відповідала еквівалентові суми 10 000 доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Черкаси. Передачу грошей було здійснено до підписання цього договору. Сторони за цією додатковою угодою домовились про те, що:
а) остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 03 березня 2015 року. При цьому повна сума позики, що підлягає поверненню, на день остаточного розрахунку має становити 10 000 доларів США за середнім курсом продаж комерційних банків Черкаси (за вибором Позикодавця) на день передачі грошей;
б) виконання зобов'язання за даною додатковою угодою має бути здійснене готівкою у межах міста Черкаси за місцем проживання Позикодавця або за іншою адресою.
При неповерненні суми позики своєчасно (тобто до 3 березня 2015 року) Позикодавець вправі буде пред'явити дану додаткову угоду до стягнення в строки і у порядку, передбачені чинним законодавством України, а також договорами іпотеки, зокрема в судовому або позасудовому порядку визнати право власності на предмет іпотеки.
17 лютого 2015 року між ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони, була укладена додаткова угода до кредитного договору № СNL F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та № СNL F00/152/2007 від 4 липня 2007 року. Відповідно до вищезазначеної додаткової угоди, Позичальник отримав від Позикодавця, а Позикодавець передав у власність Позичальникові гроші в сумі 260 000 грн., що на день передачі грошей відповідала еквівалентові суми 10 000 доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Черкаси. Передачу грошей було здійснено до підписання цього договору. Сторони за цією додатковою угодою домовились про те, що:
а) остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 03 березня 2015 року. При цьому повна сума позики, що підлягає поверненню, на день остаточного розрахунку має становити 10 000 доларів США за середнім курсом продаж комерційних банків Черкаси (за вибором Позикодавця) на день передачі грошей;
б) виконання зобов'язання за даною додатковою угодою має бути здійснене готівкою у межах міста Черкаси за місцем проживання Позикодавця або за іншою адресою.
При неповерненні суми позики своєчасно (тобто до 3 березня 2015 року) Позикодавець вправі буде пред'явити дану додаткову угоду до стягнення в строки і у порядку, передбачені чинним законодавством України, а також договорами іпотеки, зокрема в судовому або позасудовому порядку визнати право власності на предмет іпотеки.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року (справа №707/1511/15-ц), яке набрало законної сили 5 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та звернуто стягнення боргу в розмірі 2066402 грн. 79 коп., шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на: на двоповерховий цегляний жилий будинок з підвалом, гаражем, мансардою, загальною площею 302,6 кв.м., навіс (літ. Б), зливна яма (№ 1), огорожа (№ 2), замощення (І), який складається: Підвал - 27,0 кв. м., Котельна - 11,9 кв. м., Службове - 35,7 кв. м., Передпокій - 11,2 кв. м., Кухня - 20,2 кв. м., Вітальня - 37,1 кв. м., Парильня - 6,3 кв. м., Коридор 1 - 11,4 кв. м., Туалет - 1,8 кв.м., Коридор 2 - 7,5 кв . м. , Гардероб 1 - 7,5 кв. м., Гараж - 23,6 кв. м., Тамбур - 4,9 кв ., м ., Коридор 3 - 14,2 кв . м., 1 -ша кімната - 14,4 кв. м., Ванна - 7,1 кв. м., Гардероб 2 - 21,6 кв. м., Кабінет - 20,2 кв. м., 2-га кімната - 15,9 кв. м ., 3-тя кімната - 21,6 кв. м ., Коридор 4-3,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; право власності на земельну ділянку № 1 , загальною площею 0,1101 (нуль цілих одна тисячна сто одна десятитисячних) гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки № 1 : - 712498250001:001: 0126 та земельну ділянку № 2 , загальною площею 0,0500 (нуль цілих п'ять сотих) гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки № 2: - 712498250001:001:0122.
Вказаним рішенням встановлено, що 19 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з іпотечним повідомленням про погашення заборгованості у загальному розмірі - 2 066 402 грн. 79 коп. за кредитним договором № СNL F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та № СNL F00/152/2007 від 4 липня 2007 року, додатковими угодами від 4 лютого 2015 року, 11 лютого 2015 року, 17 лютого 2015 року до кредитного договору № СNL F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та № СNL F00/152/2007 від 4 липня 2007 року до 23 червня 2015 року (включно).
Дана вимога ОСОБА_2 виконана не була.
Звертаючись в суд з вказаним позовом, позивач просить стягнути на його користь 1069432 грн. 90 коп., яка складається з наступного: 741661 грн. 56 коп. заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за додатковими угодами до договорів та договорами відступлення прав вимоги, 3% річних - 61141 грн. та інфляційне збільшення боргу - 685953 грн. 56 коп., які нараховані за період з 25 лютого 2016 року (дата реєстрації за позивачем права власності на іпотечне майно) по 23 листопада 2016 року (дата звернення з вказаним позовом до суду).
Разом з тим, як встановлено рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25 січня 2015 року, 19 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з іпотечним повідомленням про погашення заборгованості у загальному розмірі - 2 066 402 грн. 79 коп. за кредитним договором № СNL F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та № СNL F00/152/2007 від 4 липня 2007 року, додатковими угодами від 4 лютого 2015 року, 11 лютого 2015 року, 17 лютого 2015 року до кредитного договору № СNL F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та № СNL F00/152/2007 від 4 липня 2007 року до 23 червня 2015 року (включно).
Отже, станом на 25 січня 2015 року загальна сума заборгованості позивача перед відповідачем становила 2 066 402 грн. 79 коп.
Саме в рахунок цієї суми заборгованості було звернуто стягнення боргу в розмірі 2066402 грн. 79 коп., шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на: двоповерховий цегляний жилий будинок з підвалом, гаражем, мансардою, загальною площею 302,6 кв.м., навіс (літ. Б), зливна яма (№ 1), огорожа (№ 2), замощення (І), який складається: Підвал - 27,0 кв. м., Котельна - 11,9 кв. м., Службове - 35,7 кв. м., Передпокій - 11,2 кв. м., Кухня - 20,2 кв. м., Вітальня - 37,1 кв. м., Парильня - 6,3 кв. м., Коридор 1 - 11,4 кв. м., Туалет - 1,8 кв.м., Коридор 2 - 7,5 кв . м ., Гардероб 1 - 7,5 кв. м., Гараж - 23,6 кв. м., Тамбур - 4,9 кв., м ., Коридор 3 - 14,2 кв . м., 1 -ша кімната - 14,4 кв. м., Ванна - 7,1 кв. м., Гардероб 2 - 21,6 кв. м., Кабінет - 20,2 кв. м ., 2-га кімната - 15,9 кв. м ., 3-тя кімната - 21,6 кв. м ., Коридор 4-3,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; право власності на земельну ділянку № 1 , загальною площею 0,1101 (нуль цілих одна тисячна сто одна десятитисячних) гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки № 1: - 712498250001:001: 0126 та земельну ділянку № 2 , загальною площею 0,0500 (нуль цілих п'ять сотих) гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки № 2: - 712498250001:001:0122 .
Позиція Апеляційного суду
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Татаринова Олександра Сергійовича не підлягає до задоволення.
Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду 1 інстанції відповідає.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 23 травня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 , був укладений кредитний договір № СNL F00/071/2006, з подальшими змінами та доповненнями. У відповідності до умов вищевказаного кредитного договору АКБ «Райффайзенбанк Україна» надав Боржнику кредит на споживчі цілі, у сумі 500 000 грн., зі строком повернення не пізніше 23 травня 2016 року.
4 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , був укладений кредитний договір № СNL F00/152/2007, з подальшими змінами та доповненнями. У відповідності до умов вищевказаного кредитного договору, ЗАТ «ОТП Банк» надав Боржнику кредит на споживчі цілі, у сумі 778000 грн., зі строком повернення не пізніше 01 липня 2022 року.
В забезпечення виконання Боржником умов Кредитного договору № СNL F00/071/2006, між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та Боржником 23 травня 2006 року був укладений договір іпотеки № РСNL-F00/071/2006, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. за реєстровим № 5033.
В забезпечення виконання Боржником умов Кредитного договору № СNL F00/152/2007, між ЗАТ «ОТП Банк» та Боржником 4 липня 2007 року був укладений договір іпотеки № РСL-F00/152/2007, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. та зареєстрований за № 3793.
Відповідно до договору іпотеки № РСL-F00/152/2007 від 4 липня 2007 року, предметом іпотеки за цим договором є двоповерховий цегляний жилий будинок з підвалом, гаражем, мансардою та надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (серії НОМЕР_4 ), виданого виконавчим комітетом Геронимівської сільської ради від 27.04.2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10532621, виданого КП «ЧООБТІ» від 03.05.2006 року та земельні ділянки, загальною площею 0,1601 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3
Склад предмета іпотеки:
- двоповерховий цегляний жилий будинок з підвалом, гаражем, мансардою, загальною площею 302,6 кв. м., навіс (літ. Б), зливна яма (№ 1), огорожа (№ 2), замощення (І).
Предмет іпотеки складається: Підвал - 27,0 кв. м., Котельна - 11,9 кв. м., Службове - 35,7 кв. м., Передпокій - 11,2 кв. м., Кухня - 20,2 кв. м., Вітальня - 37,1 кв. м., Парильня - 6,3 кв. м., Коридор 1 - 11,4 кв. м., Туалет - 1,8 кв.м., Коридор 2 - 7,5 кв . м ., Гардероб 1 - 7,5 кв. м., Гараж - 23,6 кв. м., Тамбур - 4,9 кв., м ., Коридор 3 - 14,2 кв. м., 1 -ша кімната - 14,4 кв. м., Ванна - 7,1 кв. м., Гардероб 2 - 21,6 кв. м., Кабінет - 20,2 кв. м ., 2-га кімната - 15,9 кв. м ., 3-тя кімната - 21,6 кв. м . , Коридор 4-3,1 кв. м., Предмет іпотеки складається з 3 жилих кімнат.
Загальна площа предмета іпотеки становить 302,6 кв. м.
22 лютого 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (яке є правонаступником закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна») та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», надалі - Первісний іпотекодержатель, були укладені: договір купівлі-продажу кредитного портфелю (договір факторингу) від 22 лютого 2013 року; договір про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстром №991.
Згідно вищевказаних договорів до Первісного іпотекодержателя перейшли права вимоги за Кредитними договорами, що забезпечені іпотекою за договорами іпотеки, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 22 лютого 2013 року за реєстром № 991.
28 січня 2015 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», надалі - Первісний Іпотекодержатель, з однієї сторони, та ОСОБА_1 надалі - Новий Іпотекодержатель , з іншої сторони, був укладений договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. за реєстровим № 5033 від 23 травня 2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. за реєстровим № 3792 від 4 липня 2007 року.
Відповідно до п. 2.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний Іпотекодержатель відступає (передає), а новий Іпотекодержатель набуває (приймає) сукупність прав належних Первісному Іпотекодержателю за Договором іпотеки № РСNL-F00/071/2006 та за Договором іпотеки № РСL-F00/152/2007, надалі - Відступлені права, включаючи, але не обмежуючись, передачу Новому Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; право звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № РСNL-F00/071/2006 та за Договором іпотеки № РСL-F00/152/2007 і за рахунок предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за Кредитним договором № СNL F00/071/2006 та за Кредитним договором № СNL F00/152/2007 у повному розмірі, у разі невиконання Боржником та/або майновим поручителем, зобов'язань за Кредитним договором № СNL F00/071/2006 та за Кредитним договором № СNL F00/152/2007.
Згідно п. п. 2.4., 2.5. Договору, загальна сума зобов'язання Боржника перед Первісним Іпотекодержателем станом на 28 січня 2015 року, становить 756 402 грн. 79 коп. Новий Іпотекодержатель здійснив повністю Первісному Іпотекодержателю оплату боргу Боржника у розмірі 756402 грн. 79 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 2 та № 3 від 28 січня 2015 року.
3 лютого 2015 року між ОСОБА_1 , надалі - Позикодавець, з однієї сторони, та ОСОБА_2 , надалі - Позичальник, з другої сторони, була укладена додаткова угода до кредитного договору № СNL F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та № СNL F00/152/2007 від 4 липня 2007 року. Відповідно до вищезазначеної додаткової угоди від 4 лютого 2015 року, Позичальник отримав від Позикодавця, а Позикодавець передав у власність Позичальникові гроші в сумі 800 000 грн., що на день передачі грошей відповідала еквівалентові суми 40 000 доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Черкаси. Передачу грошей було здійснено до підписання цього договору. Сторони за цією додатковою угодою домовились про те, що:
а) остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 03 березня 2015 року. При цьому повна сума позики, що підлягає поверненню, на день остаточного розрахунку має становити 40 000 доларів США за середнім курсом продаж комерційних банків Черкаси (за вибором Позикодавця) на день передачі грошей;
б) виконання зобов'язання за даною додатковою угодою має бути здійснене готівкою у межах міста Черкаси за місцем проживання Позикодавця або за іншою адресою.
При неповерненні суми позики своєчасно (тобто до 3 травня 2015 року) Позикодавець вправі буде пред'явити дану додаткову угоду до стягнення в строки і у порядку, передбачені чинним законодавством України, а також договорами іпотеки, зокрема в судовому або позасудовому порядку визнати право власності на предмет іпотеки.
11 лютого 2015 року між ОСОБА_1 , надалі - Позикодавець, з однієї сторони, та ОСОБА_2 , надалі - Позичальник, з другої сторони, була укладена додаткова угода до кредитного договору № СNL F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та № СNL F00/152/2007 від 4 липня 2007 року, відповідно до даної угоди Позичальник отримав від Позикодавця, а Позикодавець передав у власність Позичальникові гроші в сумі 250 000 грн., що на день передачі грошей відповідала еквівалентові суми 10 000 доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Черкаси. Передачу грошей було здійснено до підписання цього договору. Сторони за цією додатковою угодою домовились про те, що:
а) остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 03 березня 2015 року. При цьому повна сума позики, що підлягає поверненню, на день остаточного розрахунку має становити 10 000 доларів США за середнім курсом продаж комерційних банків Черкаси (за вибором Позикодавця) на день передачі грошей;
б) виконання зобов'язання за даною додатковою угодою має бути здійснене готівкою у межах міста Черкаси за місцем проживання Позикодавця або за іншою адресою.
При неповерненні суми позики своєчасно (тобто до 3 березня 2015 року) Позикодавець вправі буде пред'явити дану додаткову угоду до стягнення в строки і у порядку, передбачені чинним законодавством України, а також договорами іпотеки, зокрема в судовому або позасудовому порядку визнати право власності на предмет іпотеки.
17 лютого 2015 року між ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони, була укладена додаткова угода до кредитного договору № СNL F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та № СNL F00/152/2007 від 4 липня 2007 року. Відповідно до вищезазначеної додаткової угоди, Позичальник отримав від Позикодавця, а Позикодавець передав у власність Позичальникові гроші в сумі 260 000 грн., що на день передачі грошей відповідала еквівалентові суми 10 000 доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Черкаси. Передачу грошей було здійснено до підписання цього договору. Сторони за цією додатковою угодою домовились про те, що:
а) остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 03 березня 2015 року. При цьому повна сума позики, що підлягає поверненню, на день остаточного розрахунку має становити 10 000 доларів США за середнім курсом продаж комерційних банків Черкаси (за вибором Позикодавця) на день передачі грошей;
б) виконання зобов'язання за даною додатковою угодою має бути здійснене готівкою у межах міста Черкаси за місцем проживання Позикодавця або за іншою адресою.
При неповерненні суми позики своєчасно (тобто до 3 березня 2015 року) Позикодавець вправі буде пред'явити дану додаткову угоду до стягнення в строки і у порядку, передбачені чинним законодавством України, а також договорами іпотеки, зокрема в судовому або позасудовому порядку визнати право власності на предмет іпотеки.
Як встановлено рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25 січня 2015 року, 19 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з іпотечним повідомленням про погашення заборгованості у загальному розмірі - 2 066 402 грн. 79 коп. за кредитним договором № СNL F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та № СNL F00/152/2007 від 4 липня 2007 року, додатковими угодами від 4 лютого 2015 року, 11 лютого 2015 року, 17 лютого 2015 року до кредитного договору № СNL F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та № СNL F00/152/2007 від 4 липня 2007 року до 23 червня 2015 року (включно).
Розглядаючи спір, суд першої інстанції, встановлюючи обставини по справі, взяв до уваги вищезазначені факти та, в сукупності з наданими сторонами доказами, оцінив їх під час постановлення своїх висновків.
Таким чином, суд 1 інстанції вірно дійшов висновку, що зобов'язання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо погашення заборгованості за кредитним договором № СNL F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та № СNL F00/152/2007 від 4 липня 2007 року, додатковими угодами від 4 лютого 2015 року, 11 лютого 2015 року, 17 лютого 2015 року до кредитного договору № СNL F00/071/2006 від 23 травня 2006 року та № СNL F00/152/2007 від 4 липня 2007 року є припиненим, оскільки ОСОБА_1 набув право власності на іпотечне майно, задовольнивши тим самим свої вимоги за вказаними договорами.
Такі висновки суду 1 інстанції ґрунтуються на матеріалах справи і відповідають вимогам закону.
У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб'єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Татаринова Олександра Сергійовича залишити без задоволення.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.
Повний текст постанови складено 08 жовтня 2019 року
Головуючий
Судді