Справа № 529/341/18 Номер провадження 11-кп/814/188/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
02 жовтня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду
кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017170080001007 за апеляційною скаргою прокурора Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14.05.2018,
Цим вироком
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, уродженця с. Великі Будища Диканського р-ну Полтавської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11.08.1988 Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.141 КК України (1960 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.12.1990 звільнений по відбуттю покарання;
15.06.1992 Шишацьким районним судом Полтавської області з урахуванням ухвали Полтавського обласного суду від 05.08.1992 за ч.2 ст. ст.206 КК України (1960 року) на 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку;
17.11.1993 Диканським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.09.1996 звільнений по відбуттю покарання;
19.08.1997 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.81 КК України (1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 22.05.2000 звільнений по відбуттю покарання;
01.12.2000 Диканським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.229-6, ст.44 КК України (1960 року) до покарання у виді штрафу в сумі 1180 грн.;
28.05.2002 Диканським районним судом Полтавські області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України на 2 роки позбавлення волі та до штрафу в розмірі 1180 грн.; 19.05.2004 звільнений по відбуттю покарання;
02.03.2005 Диканським районним судом Полтавські області за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі; 09.01.2007 звільнений по відбуттю покарання;
20.08.2007 Диканським районним судом Полтавські області за ст. 395 КК України призначено покарання у виді арешту строком 2 місяці; 19.10.2007 звільнений по відбуттю покарання;
15.09.2008 Диканським районним судом Полтавські області за ч.3 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі; 11.02.2010 Крюківським районним судом м.Кременчук звільнений умовно-достроково на відбутий строк 7 місяців 4 дня;
25.07.2011 Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
12.11.2013 Диканським районним судом Полтавські області за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.12.11.2015 звільнений по відбуттю покарання.
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Застосовано до ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, та покладено на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 858 грн. судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи.
Вирішено питання про речові докази.
У апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 , посилаючись на неправильне застосування ст. 75 КК України, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
При апеляційному розгляді кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №795 від 18.06.2019, виданого обласним бюро судово-медичних експертиз. Тобто, обвинувачений помер до набрання обвинувальним вироком законної сили.
У відповідності зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заслухавши думку прокурора, який просив скасувати вирок та закрити провадження у зв'язку із смертю обвинуваченого, захисника, який, посилаючись на смерть обвинуваченого, просив закрити кримінальне провадження та розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що за наведених обставин апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14.05.2018 щодо ОСОБА_9 - скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3