Справа № 554/6405/19 Номер провадження 11-сс/814/618/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
01 жовтня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 року, -
Вказаною ухвалою клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернуто скаржнику.
Слідчий суддя прийшов до вказаного висновку, так як до матеріалів скарги не надано заяви про кримінальне правопорушення від 24.05.2019 року та доказів направлення вказаної заяви до ТУ ДБР у м. Полтаві.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку на оскарження бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Крім того, прохав надати окрему оцінку фактам істотного порушення слідчим суддею Конституції України та ЗУ « Про судоустрій та статус суддів».
Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Слідчий першого СВ СУ ТУДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 року до апеляційного суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду провадження не надходило.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника на обґрунтування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до такого.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1ст.409 КПК України.
Згідно з ч.1ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 16.07.2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В той же час ОСОБА_6 порушував питання про поновлення передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку на оскарження вказаної бездіяльності слідчого з наведенням відповідних мотивів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
Зі змісту резолютивної частини ухвали вбачається, що слідчий суддя взагалі не вирішив клопотання ОСОБА_6 та повернув йому скаргу та клопотання про поновлення строку в порушення п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення процесуального строку.
Згідно з приписами ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Положеннями ч.3 вказаної статті Кодексу передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Як вбачається з матеріалів судової справи, всупереч наведеним положенням Кримінального процесуального закону, слідчий суддя після отримання 16.07.2019 року скарги ОСОБА_6 , яка містить клопотання про поновлення процесуального строку, цього ж дня, без повідомлення осіб, не з'ясувавши усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення вказаного питання, не надавши можливості ОСОБА_6 подати у судовому засіданні докази на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску строку звернення із скаргою до суду в порядку ст. 303 КПК України, вирішив питання про повернення скарги.
Наведені порушення кримінального процесуального закону колегія суддів визнає істотними та такими, що тягнуть за собою скасування судового рішення.
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 в іншій частині не заслуговують на увагу колегії, оскільки не відносяться до повноважень суду апеляційної інстанції, за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на вище наведене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню із призначенням нового судового розгляду зі стадії вирішення питання про поновлення строку.
Керуючись статями ч.2 ст. 376, статтями 404,407,409, 410, 412, 415,418, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 року - скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 - повернути новий судовий розгляд зі стадії вирішення питання про поновлення строку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4