Житомирський апеляційний суд
Справа №296/593/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
07 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
обвинувачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-
Відповідно до порядку встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане кримінальне провадження : суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .
В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на те, що він під час досудового розслідування брав участь у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 (кримінальне провадження №12016160020001466 за ч.2 ст.187 КК України) і ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14.03.2016 року було залишено без зміни ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.03.2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що виключає його участь у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , які не заперечували проти заявленого самовідводу, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які просили вирішити питання на розсуд суду, апеляційний суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд,-
Задовольнити самовідвід заявлений суддею ОСОБА_4 ..
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, передавши кримінальне провадження на повторний автоматичний розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :