Справа № 761/29710/19
Провадження № 2/761/6648/2019
Іменем України
23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: судді - Притула Н.Г.
при секретарі: Позднякову В.С.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача Спаського А.Ю.
представників третьої особи: Лихтадир М.О., Ярмак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи,-
У липні 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь 10726,86 грн.
В судовому засіданні представник позивачазаявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи, при цьому зазначаючи, що дана експертиза необхідна для з'ясування обставин справи, зокрема для підтвердження діагнозу, поставленого позивачці внаслідок надання послуг з фарбування волосся, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між процедурою фарбування її волосся та отримання такого діагнозу, для чого потрібні спеціальні знання в області медицини.
На вирішення питання просить поставити такі запитання:
-Чи підтверджується діагноз, встановлений ОСОБА_1 , на підставі, лікарського висновку №л/к 0803/9 від 08.03.2019 року?
-Чи є причинно-наслідковий зв'язок між отриманням ОСОБА_1 діагнозу, встановленого на підставі лікарського висновку №л/к 0803/9 від 08.03.2019 року та процедурою фарбування волосся, здійсненою їй 07.03.2019?
Проведення даної експертизи заявник просив доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.
В судовому засіданні позивачка та її уповноважений представник підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.
Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечували щодо призначення експертизи та задоволення даного клопотання.
Представники третьої особи у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
Відповідно до статті 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана експертиза необхідна для встановлення нанесеної шкоди здоров'ю позивачки та підтвердження відповідного діагнозу, який був поставлений їй після процедури фарбування волосся, водночас, враховуючи, що в даному випадку, у вказаній справі розглядається спір щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яку вона просить стягнути з відповідача, внаслідок надання послуг з фарбування волосся, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-медичної експертизи, адже без з'ясування цього питання зазначену справу вирішити не можливо.
Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - судово-медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи підтверджується діагноз, встановлений ОСОБА_1 , на підставі, лікарського висновку №л/к 0803/9 від 08.03.2019 року?
2.Чи є причинно-наслідковий зв'язок між отриманням ОСОБА_1 діагнозу, встановленого на підставі лікарського висновку №л/к 0803/9 від 08.03.2019 року та процедурою фарбування волосся, здійсненою їй 07.03.2019?
Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
В розпорядження експертів надати матеріали справи.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: Н.Г.Притула