Ухвала від 07.10.2019 по справі 2-7551/11

Справа № 2-7551/11

Провадження № 4-с/761/273/2019

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Пишного Артема Володимировича від 16.09. 2019 року про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та постанову ПВ виконавчого органу м.Києва Пишного А.В. від 16.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, як передбачено ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Проте, ОСОБА_1 невірно вказала належні сторони у заяві, скаржник, який звернувся до суду із скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, крім того, не зазначено інших учасників цього провадження, прав і обов'язків, яких безпосередньо стосується зазначена скарга, - як заінтересовані особи. Тому, ОСОБА_1 необхідно вірно вказати належні сторони по справі.

У разі виправлення недоліків, нову скаргу, згідно з вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України, необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

В свою чергу, за змістом положень ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Пишного Артема Володимировича від 16.09. 2019 року про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
84792021
Наступний документ
84792023
Інформація про рішення:
№ рішення: 84792022
№ справи: 2-7551/11
Дата рішення: 07.10.2019
Дата публікації: 08.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України; Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.04.2018)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 19.04.2018
Предмет позову: заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом про розірвання кредитного договору, стягнення боргу, зверірнення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки недійсним
Розклад засідань:
26.02.2020 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
27.03.2020 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
07.04.2020 08:40 Шевченківський районний суд міста Києва
29.05.2020 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
15.06.2020 08:15 Шевченківський районний суд міста Києва
19.06.2020 10:15 Шевченківський районний суд міста Києва
07.08.2020 09:40 Шевченківський районний суд міста Києва
24.05.2024 09:15 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
САВИЦЬКИЙ О А
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
САВИЦЬКИЙ О А
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
заінтересована особа:
АТ "ОКСІ Банк"
Єрмолаєва Анжеліка Анатоліївна
Коростишівський ВДВС у Житомирському районі Центрального МУМЮ (м.Київ)
Кривохижа Олена Володимирівна
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович
ПНКМНО Шевчук Зоя Миколаївна
Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль"
Спринчан Микола Степанович
Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Шевчук З.М.
заявник:
ТОВ" Цикл Фінанс "
скаржник:
Єрмолаєва Лідія Дмитрівна
член колегії:
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА