пр. № 2/759/2399/19
ун. № 759/17791/18
07 жовтня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Черніченко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Чмирук Олександра Валерійовича, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на об'єкт нерухомості та відшкодування моральної шкоди,
у листопаді 2018 р.позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд сксувати реєстрацію права власнсоті квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 ; визнати право власності квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду на користь ОСОБА_1 , у розмірі 250000 грн 00 коп.; стягнути з приватного нотаріуса Чмирука О.В. моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 250000 грн 00 коп. та покласти за судові витрати на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2018 було відкрито провадження по справі. (а.с. 46).
13.11.2019 ухвалою суду відмовлено представнику позивача у заяві про забезпечення позову (а.с. 43, 44 Витяг).
Ухвалою Київського апеляційного суду 29.01.2019 скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2019 скасовано та в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Чмирук Олександра Валерійовича, третя особа - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на об'єкт нерухомості та відшкодування моральної шкоди накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 843686280000, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с. 92, 93 Витяг).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 19.03.2019 подав заяву в якій просив залишити без розгляду позовні вимоги та скасувати арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 83).
Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. 97, 98, 103, 104).
Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.
Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права.
За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.
Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.
Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.
Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з заявленим до початку розгляду справи по суті позивача.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Одночасно слід зазначити, що представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову у порядку ст. 270 ЦПК України. При цьому, він не звернув увагу на те, що накладення арешту здійснювалося Київським апеляційним судом, тому скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалене судом, який прийняв таке рішення. Святошинський районний суд не постановлював ухвалу про забезпечення позову а, відтак, і немає повноважень скасовувати заходи забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 130, 131, 223, 257, 259, 260, 261, 268, 270, 353, 354 ЦПК України, -
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Чмирук Олександра Валерійовича, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на об'єкт нерухомості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
У решті заяви відмовити.
Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Повний текст судового рішення складено 08.10.2019.