Ухвала від 03.10.2019 по справі 910/16594/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.10.2019Справа № 910/16594/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"

до 1. Міністерства юстиції України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами "Промислові інвестиції"

3. Компанії Ретт Інтер Ес. Ей

4. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

5. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Публічне акціонерне товариство "Місто Банк"

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3. Компанія Модерн Ворлд ЛТД

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро"

про визнання недійсними торгів, визнання недійсними договорів купівлі-

продажу, визнання права власності на майно, витребування майна,

зобов'язання вчинити дії

суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача Кишковський Л.В., довіреність № б/н від 13.09.2019

Реверук П.К., керуючий санацією

від відповідачів не з'явились

від третіх осіб не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/16594/15 від 25.02.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" задоволено частково та

Визнано недійсними торги проведені 20.03.2013, які оформлені протоколом від 20.03.2013 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та затверджені актом від 29.03.2013 № 339/12 про реалізацію майна.

Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" на нерухоме майно - 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, та складається з наступних будівель та споруд: склад "А" площею 209,7 м2; адмінбудівля "В" площею 985,2 м2; тамбур "в", ганок "в1", сходова клітина "в10", сходова клітина "в11", сходова клітина "в12"; підвал "Ж" площею 240,8 м2; споруда піддон 11, ємкість 12, ємкість 13, ємкість 14, маслонасосна "Г'" площею 49,7 м2; накопичувальна ємкість зерновідходів 17; ємкість 18; ємкість 19: екстракційний цех "А'" площею 905,4 м2; сходи "а'", сходи "а'1"; сховище розчинника № 50; лабораторія "Б'" площею 191,2 м2; ганок "б", сходи "б1", балкон "б2"; вагова "Д'" площею 11,3 м2; трансформаторна підстанція "Е'" площею 101,9 м2; трансформаторна підстанція "Ж'" площею 82,9 м2; мерилонна "О" площею 12,4 м2: шротосховище № XI, шротосховище № ХІІ, шротосховище № XIII, галерея з входом "Н" площею 118,7 м2; зерноперегрузка № ХХ, зерноперегрузка № XXI, зерноперегрузка з навісом "Р", зерноперегрузка з навісом "Р1", зерноперегрузка з навісом "Р2"; зерноперевантажувальна з навісом "У", зерноперевантажувальна з навісом "Є"; лабораторія "Ф" площею 88,6 м2, балкон "ф", сходова клітина "ф1"; прохідна "X" площею 19,5 м2; вагова "Ц" площею 9,7 м2, ґанок "ц"; трансформаторна підстанція "Ч" площею 154,8 м2; операторська "Ш" площею 51,4 м2; зерноприймальний пункт "Щ", операторська "Щ1" площею 3,8 м2, зерноприймальний пункт "під Щ" площею 160,1 м2, вхід до підвалу "щ", в'їзд до зерноприймального пункту "щ1", в'їзд до зерноприймального пункту "щ2"; насосна "Ю" площею 187,9 м2; підготовчий цех "Я" площею 4976,5 м2, сходова клітина "я"; котельня "Я1" площею 430,0 м2, ганок "я1"; цех гідратації "Я2" площею 453,2 м2; градирня № 69; будівля над скважиною "В'" площею 14,4 м2; артезіанська свердловина за № 19-113 " 15"; артезіанська свердловина за № 19-114 " 16"; навіс "Л"; огорожа № 1, огорожа № 2; ворота № 3; хвіртка № 4; ворота № 5; ворота № 6; ворота № 7; хвіртка № 8; залізниця № 10, № 19; залізнично-дорожні ваги № 20; навіс "Л1"; навіс "ЛЗ"; навіс "Л4"; вимощення № І; вимощення № II; навіс "П"; автоваги з під'їздами № 102, автоваги з під'їздами № 103, ворота № 104, пожежна водойма № 59;

Витребувано у Компанії Ретт Інтер Ес. Ей., країна реєстрації: Британські Віргінські Острови на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" нерухомого майна - 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, яке складається з наступних будівель та споруд: склад "А" площею 209,7 м2; адмінбудівля "В" площею 985,2 м2; тамбур "в", ганок "в1", сходова клітина "в10", сходова клітина "в11", сходова клітина "в12"; підвал "Ж" площею 240,8 м2; споруда піддон 11, ємкість 12, ємкість 13, ємкість 14, маслонасосна "Г'" площею 49,7 м2; накопичувальна ємкість зерновідходів 17; ємкість 18; ємкість 19: екстракційний цех "А'" площею 905,4 м2; сходи "а'", сходи "а'1"; сховище розчинника № 50; лабораторія "Б" площею 191,2 м2; ганок "б", сходи "б1", балкон "б2"; вагова "Д'" площею 11,3 м2; трансформаторна підстанція "Е'" площею 101,9 м2; трансформаторна підстанція "Ж'" площею 82,9 м2; мерилонна "О" площею 12,4 м2: шротосховище № XI, шротосховище № ХІІ, шротосховище № XIII, галерея з входом "Н" площею 118,7 м2; зерноперегрузка № ХХ, зерноперегрузка № XXI, зерноперегрузка з навісом "Р", зерноперегрузка з навісом "Р1", зерноперегрузка з навісом "Р2"; зерноперевантажувальна з навісом "У", зерноперевантажувальна з навісом "Є"; лабораторія "Ф" площею 88,6 м2, балкон "ф", сходова клітина "ф1"; прохідна "X" площею 19,5 м2; вагова "Ц" площею 9,7 м2, ґанок "ц"; трансформаторна підстанція "Ч" площею 154,8 м2; операторська "Ш" площею 51,4 м2; зерноприймальний пункт "Щ", операторська "Щ1" площею 3,8 м2, зерноприймальний пункт "під Щ" площею 160,1 м2, вхід до підвалу "щ", в'їзд до зерноприймального пункту "щ1", в'їзд до зерноприймального пункту "щ2"; насосна "Ю" площею 187,9 м2; підготовчий цех "Я" площею 4976,5 м2, сходова клітина "я"; котельня "Я1" площею 430,0 м2, ганок "я1"; цех гідратації "Я2" площею 453,2 м2; градирня № 69; будівля над скважиною "В'" площею 14,4 м2; артезіанська свердловина за № 19-113 " 15"; артезіанська свердловина за № 19-114 " 16"; навіс "Л"; огорожа № 1, огорожа № 2; ворота № 3; хвіртка № 4; ворота № 5; ворота № 6; ворота № 7; хвіртка № 8; залізниця № 10, № 19; залізнично-дорожні ваги № 20; навіс "Л1"; навіс "ЛЗ"; навіс "Л4"; вимощення № І; вимощення № II; навіс "П"; автоваги з під'їздами № 102, автоваги з під'їздами № 103, ворота № 104, пожежна водойма № 59;

В частині зобов'язання Міністерства юстиції України скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та записи про право власності провадження у справі припинено.

В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" 37.758,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" 37.758,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

01.04.2016 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/16594/15 від 15.06.2017 рішення Господарського суду міста Києва № 910/16594/15 від 25.02.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України № 910/16594/15 від 25.10.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду № 910/16594/15 від 15.06.2017 скасовано, справу № 910/16594/15 направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

31.01.2018 відповідач-2 звернувся до господарського суду із заявою про визнання наказів Господарського суду міста Києва у справі № 910/16594/15 від 01.04.2016 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16594/15 від 01.02.2018 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» про визнання наказів Господарського суду міста Києва у справі № 910/16594/15 від 01.04.2016 такими, що не підлягають виконанню до повернення матеріалів справи № 910/16594/15 з апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 по справі № 910/16594/15 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 в частині розгляду позову про визнання недійсними торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно у справі № 910/16594/15 залишено без змін.

10.07.2018 Компанія Таліскер Трейдінг Лімітед (Talisker Trading Limited), яка не була учасником процесу, звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 апеляційне провадження у справі № 910/16594/15 за апеляційною скаргою Компанії Таліскер Трейдінг Лімітед (Talisker Trading Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України. Скасовано зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 застосоване пунктом 3 ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018.

Постановою Верховного Суду від 08.08.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 910/16594/15 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 заяву про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню призначено до розгляду на 03.10.2019.

Позивач в судовому засіданні 03.10.2019 проти задоволення заяви відповідача-2 заперечував.

Відповідачі в судове засідання 03.10.2019 не з'явились.

Треті особи в судове засідання 03.10.2019 не з'явились.

Розглянувши заяву, господарський суд відзначає наступне

Заявник в обґрунтування заяви зазначає, що обов'язок відповідача-2 по виконанню рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/16594/15 від 25.02.2016 відсутній з огляду на скасування Вищим господарським судом України постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/16594/15 від 15.06.2017 та як наслідок не набранням рішенням Господарського суду міста Києва законної сили.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» якщо судове рішення місцевого господарського суду переглядалося в суді апеляційної інстанції і наказ видається (надсилається) після здійснення такого перегляду, то дата видачі наказу має збігатися з датою повернення матеріалів справи (матеріалів апеляційного провадження) із суду відповідної інстанції до місцевого господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 апеляційну скаргу Компанія Ретт Інтер Ес. Ей. на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/16594/15 від 25.02.2016 повернуто скаржнику.

У зв'язку з тим, що матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва 01.04.2016, накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/16594/15 від 25.02.2016 видано 01.04.2016.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до змісту частин 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частина друга названої норми містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Підстав вважати, що накази суду, які заявник просить визнати такими, що не підлягають виконанню, видано помилково у суду відсутні.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявником не подано належні та допустимі докази в підтвердження добровільного ним виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/16594/15 від 01.04.2016 (про стягнення 37.758,00 грн витрат по сплаті судового збору) чи іншою особою або з інших підстав.

Слід зазначити, що заявник не є боржником за іншими наказами суду, які він просить визнати такими, що не підлягають виконанню та ним не надано доказів їх виконання іншими особами.

Рішення Господарського суду міста Києва № 910/16594/15 від 25.02.2016, на виконання якого видані накази, не скасовано і не змінено ані в апеляційному ані в касаційному порядку. Також рішення у справі № 910/16594/15 не було скасовано за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" про визнання наказів Господарського суду міста Києва № 910/16594/15 від 01.04.2016 такими, що не підлягають виконанню необґрунтованою, а отже такою що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 у справі № 910/16594/15 такими, що не підлягають виконанню відмовити повністю.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 07.10.2019.

СуддяВ.В.Сівакова

Попередній документ
84787488
Наступний документ
84787490
Інформація про рішення:
№ рішення: 84787489
№ справи: 910/16594/15
Дата рішення: 03.10.2019
Дата публікації: 08.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.11.2018)
Дата надходження: 08.11.2018
Предмет позову: про визнання недійсними торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно, витребування майна, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
БЕРДНІК І С
БІЛОУС В В
ЖУКОВ С В
КУШНІР І В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
БЕРДНІК І С
БІЛОУС В В
ЖУКОВ С В
КУШНІР І В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
3-я особа:
Компанія Модерн Ворлд Лтд (Modern world LTD)
Компанія Модерн Ворлд Лтд. (представник Іванченко В.А.)
ПАТ "Місто Банк"
ТОВ "Каховка Протеїн Агро"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Компанія Модерн Ворлд Лтд (Modern world LTD)
ПАТ "Місто Банк"
ТОВ "Каховка Протеїн Агро"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Компанія Ретт Інтер Ес. Ей. (представник Шайко С.В.)
Компанія Ретт Інтер Ес. Ей. (Rett Inter S.A.)
Міністерство юстиції України
ПАТ "КБ "Надра"
ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"
за участю:
Компанія Таліскер Трейдінг Лімітед (представник Тарасенко Д.В.)
заявник касаційної інстанції:
Компанія Ретт Інтер Ес. Ей. (Rett Inter S.A.)
Компанія Таліскер Трейдінг Лімітед (Talisker Trading Limited)
ПАТ "КБ "Надра"
ПАТ "Місто Банк"
ТОВ "Каховка Протеїн Агро"
позивач (заявник):
ТОВ "Каховка Пром-Агро"
представник:
Іванченко В.А.
Компанія Таліскер Трейдінг Лімітед (представник Тарасенко Д.В.)
Шайко С.В.
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ОГОРОДНІК К М