ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.10.2019Справа № 910/2231/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скарги Державного агентства резерву України на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ МЛИН", Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів", Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРАВЕСТ" до Державного агентства резерву України про визнання недійсним рішення, визнання договорів купівлі-продажу укладеними та зобов'язання вчинити дії, без виклику представників сторін,
У лютому 2017 року позивачі звернулися до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про: визнання недійсним пункту 1 рішення Держрезерву, оформленого протоколом засідання аукціонного комітету Держрезерву щодо проведення аукціону з реалізації матеріальних цінностей державної резерву №173/зерно від 29.12.2016 в частині відміни торгів за лотами №№225, 226, 227; вважати укладеним між Держрезервом та ДП "Дунаєвецький КХП" договір купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву (пшениця 3 класу, 2007 року закладки в кількості 3000 тон, місце зберігання - ДП "Дунаєвецький КХП", вартість якої становить 5451000 грн.) в редакції проекту договору, підписаного ДП "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" та направленого Державному агентству резерву України, відповідно до Примірної форми договору, затвердженої наказом Держрезерву від 15.09.2016 №185, на умовах, визначених за результатами проведених торгів за лотом №225, зафіксованими в протоколі аукціонного комітету Держрезерву України щодо проведення аукціону з реалізації матеріальних цінностей державного резерву від 29.12.2016 №173/зерно; зобов'язання Держрезерву видати розпорядження відповідальному зберігачеві про відпуск ДП "Дунаєвецький КХП" пшениці 3 класу, 2007 року закладки в кількості 3000 тон, вартість якої становить 5451000 грн., після оплати; вважати укладеним між Держрезервом та ТОВ "Астравест" договір купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву (пшениця 3 класу, 2007 року закладки в кількості 3000 тон, місце зберігання: ДП "Дунаєвецький КХП", вартість якої становить 5436000 грн.) в редакції проекту договору, підписаного ТОВ "Астравест" і направленого Держрезерву, відповідно до Примірної форми договору, затвердженої наказом Держрезерву від 15.09.2016 №185, на умовах, визначених за результатами проведених торгів за лотом №226, зафіксованими в протоколі аукціонного комітету Держрезерву України з реалізації матеріальних цінностей державного резерву № 173/зерно від 29.12.2016; зобов'язання Держрезерву видати розпорядження відповідальному зберігачеві про відпуск ТОВ "Астравест" пшениці 3 класу, 2007 року закладки в кількості 3000 тон, вартість якої становить 5436000 грн., після оплати; вважати укладеним між Держрезервом і ТОВ "Столичний млин" договір купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву (пшениця 3 класу, 2007 року закладки в кількості 3000 тон, місце зберігання - ДП "Дунаєвецький КХП", вартість якої становить 5428000 грн.) в редакції проекту договору, підписаного ТОВ "Столичний млин" та направленого Держрезерву, відповідно до Примірної форми договору, затвердженої наказом Держрезерву від 15.09.2016 №185, на умовах, визначених за результатами проведених торгів за лотом № 227, зафіксованими в протоколі аукціонного комітету Держрезерву України з реалізації матеріальних цінностей державного резерву № 173/зерно від 29.12.2016; зобов'язання Держрезерву видати розпорядження відповідальному зберігачеві про відпуск ТОВ "Столичний млин" пшениці 3 класу, 2007 року закладки в кількості 3000 тон, вартість якої становить 5428000 грн., після оплати, з посиланням на статті 16, 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), статті 20, 179, 187 Господарського кодексу України (далі - ГК) та пункти 20, 26, 27 Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1078.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.04.2017 у справі № 910/2231/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017, позов задоволено повністю (суддя Чебикіна С.О.).
31.05.2017 року на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.
Постановою Верховного Суду від 27.02.2018 рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду м.Києва.
28.02.2018 року відповідачем через канцелярію суду було подано скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в яких він просив скасувати постанови від 14.02.2018 року ВП №55420156 та від 14.02.2018 року ВП №55420013 про накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 в позові відмовлено (суддя Ярмак О.М.).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. 24.09.2019 року справа повернулась до Господарського суду міста Києва.
25.09.2019 року на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 року Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази (суддя Ярмак О.М.).
04.10.2019 року справу передано від судді Ярмак О.М. судді Чебикіній С.О. для розгляду скарг на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
У відповідності до статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 232-235, 342 ГПК України, суд
1. Призначити розгляд скарг Державного агентства резерву України на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на 16.10.19 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .
2. Викликати в судове засідання представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
3. Запропонувати позивачам та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати письмові пояснення на подану скаргу.
4. Копію ухвали надіслати сторонам та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
5. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати матеріали виконавчого провадження з виконання наказів №910/2231/17 від 31.05.2017 року (ВП №55420013, ВП №55420156).
6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О.Чебикіна