Ухвала від 07.10.2019 по справі 908/2792/18

номер провадження справи 15/14/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2019 Справа № 908/2792/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши клопотання в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 495/627-19 від 05.09.2019 про необхідність погодження терміну проведення експертизи по справі №908/2792/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Барселона”, 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 24

до відповідача Комунального підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А

про відшкодування збитків

без виклику сторін

Суть спору:

Господарським судом Запорізької області розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона", м. Запоріжжя, до відповідача, Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, про відшкодування збитків та вартості послуг з визначення матеріальної шкоди.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.2019 у справі № 908/2792/18 (номер провадження 15/14/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона", м. Запоріжжя до відповідача Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про відшкодування збитків та вартості послуг з визначення матеріальної шкоди, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз В.І.Любченко.

11.09.2019 на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вих. № 495/627-19 від 05.09.2019) про погодження строку, що перевищує 90 календарних днів, на проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши подане клопотання судового експерта про погодження строку для проведення судової експертизи суд зазначає наступне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

У п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за N 1/22533 визначено що більший розумний строк для проведення судової експертизи, який перевищує 90 календарних днів установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Також, пунктом 1.13 зазначеної Інструкції визначено, що у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на письмове клопотання в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 495/627-19 від 05.09.2019 про погодження терміну виконання призначеної експертизи понад три місяці, приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення судової експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, та погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №908/2792/18 у зазначені в клопотанні експерта строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання експерта вих. № 495/627-19 від 05.09.2019 про погодження строку виконання експертизи.

2. Погодити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.04.2019 по справі № 908/2792/18 на строк, що перевищує 90 календарних днів.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Горохов

Попередній документ
84787223
Наступний документ
84787225
Інформація про рішення:
№ рішення: 84787224
№ справи: 908/2792/18
Дата рішення: 07.10.2019
Дата публікації: 09.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.04.2021)
Дата надходження: 02.04.2021
Предмет позову: 537 522,00 грн.
Розклад засідань:
23.01.2020 15:00 Господарський суд Запорізької області
19.10.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
11.11.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
26.11.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
11.12.2020 14:15 Господарський суд Запорізької області
01.03.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.03.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.04.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРОХОВ І С
ГОРОХОВ І С
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
3-я особа:
Комунальне підприємство "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради
Комунальне підприємство "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство " Наше місто" Запорізької міської ради
Комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради
заявник:
Комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Барселона"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство " Наше місто" Запорізької міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство " Наше місто" Запорізької міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Барселона"
представник відповідача:
Адвокат Мінасов Володимир Валерійоіич
представник позивача:
Сахно Оксана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
ОРЄШКІНА Е В
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА