61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
іменем України
02.10.2019 Справа № 916/1814/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Пузікової Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" (код ЄДРПОУ 33636307, адреса: 65069, м.Одеса, вул. Миколаївська дорога,б.172),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція" (код ЄДРПОУ 36842757, адреса: 87525, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 178 кв.66),
про: стягнення 135.783,12 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Чілікін А.В. - керівник особисто; Гулько Ж.В. - адвокат за ордером, -
16.07.2019 господарським судом Донецької області отримано від господарського суду Одеської області за підсудністю позовну заяву Державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція" надмірно сплачених грошових коштів в сумі 135.783,12 грн.
Вимоги мотивовані тим, що на підставі договору № 16-Р від 27.08.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція" виконувались роботи з капітального ремонту покрівлі спального корпусу «Берізка» на загальну суму 466029,61 грн., які позивачем оплачені у повному обсязі. Ревізією використання коштів на проведення робіт, включених до актів ф.КБ-2в на загальну суму 466029,61 грн. встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 135783,12 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) ДП УДЦ «Молода гвардія» на тотожну суму, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
На підтвердження позовних вимог надано: договір підряду № 16-Р від 27.08.2015 з додатками (договірна ціна, локальний кошторис з відомістю ресурсів, дефектні акти), розрахунки завищення вартості виконаних робіт по акту КБ-2в за листопад 2015, за вересень 2015, за серпень 2015, акти обстеження виконаних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2015 року за формою КБ-3, копії яких долучено до справи.
Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1814/19; визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання на 10.09.2019; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру; явка уповноважених представників сторін обов'язковою не визнавалась.
10.09.2019 від відповідача через канцелярію суду отримано клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 10.09.2019 (вх.18136/19), клопотання про ознайомлення з матеріалами справи б/н від 10.09.2019 (вх.18137/19).
Ухвалою від 10.09.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 02.10.2019 року; повідомлено Державне підприємство "Український дитячий центр "Молода гвардія" про дату, час і місце проведення судового засідання; явка уповноважених представників сторін визначена не обов'язковою.
02.10.2019 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву (вх.№ 19933/19), в якому викладено заперечення проти задоволення вимог позивача. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач вказує, що ним виконувались роботи з улаштування мастичної покрівлі з армуванням склосіткою, склополотном. Виконання робіт саме за такою технологією було узгоджено з замовником на етапі проектування, що підтверджується кошторисною документацією - підписаними замовником зведеним кошторисом, локальним кошторисом, дефектним актом та підсумковою відомістю ресурсів. Акт приймання виконаних будівельних робіт сторонами було підписано без зауважень. Крім того, відповідач зазначає, що кошторисна документація пройшла державну експертизу у філії ДП «Укрдержбудекспертиза» Одеської області, отримавши позитивний звіт, оригінал якого знаходиться у замовника.
Стверджує, що згідно ДСТУ Б Д.2.4-8:2012 (Ресурсні елементи кошторисні норми та ремонтно-будівельні роботи; Дахи, покрівлі (Збірник 8)) роботи по улаштуванню покрівель із бітумної мастики з армувальними прокладками із склотканини (Група 34) розцінюється в кошторисі саме розцінкою 8-34-1, а розцінка 8-31-4 (Група 31. Улаштування покриття з рулонних матеріалів) ні по складу робіт, ні по застосованих матеріалах не підходить для виконання улаштування мастичної покрівлі.
Також відповідач вказує на пропуск позивачем загального строку позовної давності у цій справі.
До відзиву додано: адвокатський запит від 23.09.2019 вих.№23/1, відповідь ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» від 25.09.2019 № 1071 на адвокатський запит, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 8 від 03.09.2019, розрахунок попередньо визначених (орієнтовних) судових витрат, розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу, правовстановлюючі документи відповідача.
В судовому засіданні, що відбулось 02.10.2019, представники відповідача надали пояснення щодо обставин справи, проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.
Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy).
Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).
Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного відповідачем строку, встановленого законом на подання відзиву на позовну заяву.
Отже, суд поновляє строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву б/н від 23.09.2019 долучено до матеріалів справи.
Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою визнана не була, сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами без присутності представника позивача.
Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд, -
Між Державним підприємством «Український дитячий центр «Молода гвардія», на (далі - Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецгідроізоляція» (надалі - Підрядник, відповідач) 27.08.2015 укладено договір підряду №16-Р.
За умовами цього договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язки з виконання робіт з капітального ремонту покрівлі спального корпусу «Берізка» ДП «УДЦ «Молода гвардія», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172. Підрядник в межах суми договору виконує на свій ризик власними і залученими силами та способами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені терміни об'єкт «Замовнику», при наявності усуває недоробки, обумовлені неякісним виконанням робіт. (стаття 2 договору).
Термін виконання робіт визначається згідно з заявкою Замовника. Термін дії Договору - з моменту підписання і до 31 грудня 2015 року. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником згідно акту виконаних робіт. (п.п. 3.1.- 3.3. договору).
Договірна ціна (Додаток №1) складє 539503,58 грн. (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч п'ятсот три грн., 58 коп.) у т.ч. ПДВ 20% - 89917,26 грн. згідно з Кошторисом (Додаток №2), який є невід'ємною частиною договору, затвердженою Замовником.
Договірна ціна у договорі підряду визначена на основі кошторису. Після закінчення виконаних робіт Підрядник складає акт (акти) виконаних роботи, які подаються Замовнику. Замовник зобов'язується протягом 5 (п'яти) банківських днів розглянути акт (акти) виконаних робіт; вартість робіт може бути переглянута при наступних умовах: зміна обсягів і переліку робіт; зміна вартості матеріально-технічних ресурсів; прийняття нових законодавчих та нормативних актів, які впливають на вартість робіт. (п.п. 4.1. - 4.3. договору).
Згідно п. 5.2. договору Замовник зобов'язаний: надати Підряднику будівельний майданчик, передати договірну документацію; сприяти Підряднику у виконанні робіт; прийняти в установленому порядку і оплатити виконані роботи; негайно повідомити Підрядника про виявлені недоліки в роботі.
Пунктом 6.2. передбачено, що Замовник проводить розрахунки з Підрядником у наступному порядку: аванс у розмірі 162000,00 грн. (сто шістдесят дві тисячі грн. 00 коп.) у т.ч. - 20% виплачується «Підряднику» протягом 10 (десять) банківських днів після підписання договору шляхом прямого банківського переказу на розрахунковий рахунок. Перерахування суми, що залишається у розмірі 377503,58 грн. (триста сімдесят сім тисяч п'ятсот три грн. 58 коп.) у т.ч. ПДВ - 20% здійснюється Замовником протягом 10 (десять) банківських днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт (по формі КБ-2в).
Якщо при здачі-прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовник не підписує акт виконаних робіт та затримує оплату робіт, виконаних з порушенням. (п 7.4. договору).
Відповідно до приписів частини першої та пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частинами першою, другою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із статтею 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
Вимогами частини першої статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Судом встановлено, що сторони у договорі погодили, що після закінчення виконаних робіт Підрядник складає акт (акти) виконаних роботи, які подаються Замовнику. Замовник зобов'язується протягом 5 (п'яти) банківських днів розглянути акт (акти) виконаних робіт. (п.4.2. Договору).
Відповідно до п.п.7.2., 7.4. договору, Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів та ціни виконаних робіт кошторису, будівельним нормам та правилам, а матеріалів, конструкцій, виборів - державним стандартам та технічним умовам. При виявлені відхилень Замовник видає Підряднику розпорядження про їх усунення, а у разі суттєвих порушень приймає рішення про зупинку робіт. Якщо при здачі-прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовник не підписує акт виконаних робіт та затримує оплату робіт, виконаних з порушенням.
Частиною четвертою статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Відповідно до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Згідно із статтею 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
При цьому статтею 853 ЦК України передбачено, що якщо замовник не зробить заяви щодо невідповідності виконаної роботи умовам договору, відступів у виконанні роботи, інших недоліків під час прийняття робіт, він втрачає право у подальшому посилатись на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Судом встановлено, що на виконання умов укладеного Договору, згідно підписаного представником Замовника та скріпленого печатками сторін Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2015 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція" (підрядник) виконано, а Державним підприємством "Український дитячий центр "Молода гвардія" (замовник) прийнято роботи з капітального ремонту покрівлі спального корпусу "Берізка" ДП "УДЦ "Молода Гвардія", розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога 172 на загальну суму 466029,61 грн.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція" повністю виконало свої зобов'язання по договору.
Сторонами не оспорюється, що відповідно до даних бухгалтерського обліку та звітності сторін дебіторська або кредиторська заборгованість по рахункам ДП УДЦ «Молода гвардія» з ТОВ «Укрспецгідроізоляція» відсутня.
Позивач в позовній заяві зазначає, що за результатами проведеної ревізії використання коштів на проведення ТОВ «Укрспецгідроізоляція» робіт, включених до актів ф.КБ-2в на загальну суму 466029,61 грн., а саме: перевірками розрахунків, правильного застосування норм, одиничних розцінок, перевірками відповідності умовам укладеного договору та проведеними обстеженнями обсягів виконаних робіт по актах ф.КБ-2в, встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 135783,12 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) ДП УДЦ «Молода гвардія» на тотожну суму, що є порушенням вимог «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 05.07.2013 №293. Також згідно розрахунку завищеної вартості виконаних робіт по акту ф.КБ-2в на суму 466029,61 грн. за договором від 27.08.2015 №16-Р завищення вартості виконаних проектних робіт становить 135783,12 грн.
На думку позивача завищення вартості виконаних робіт виникло в результаті порушення відповідачем вимог п. п. 1.2, 4.2, 4.7 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, за рахунок невірного застосування одиничної розцінки РН 8-34-1 з улаштування покрівель із бітумної мастики з армувальними прокладками з склотканини, чим завищено норму витрат праці робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, машиністів, часу експлуатації будівельних машин та механізмів, тоді як фактично необхідно було застосовувати одиничну розцінку РН8-31-4 з улаштування покриття з рулонних матеріалів на мастиці.
Відповідно до ч.2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України майнову відповідальність несе особа, яка порушила зобов'язання, лише за наявності її вини (умислу або необережності), крім випадків, встановлених договором або законом.
У відповідності до п. 4 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків.
Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідне наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки; наявності збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини.
Відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов'язань, оскільки в даному випадку його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
Тобто, для застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків, позивач повинен довести наявність у нього збитків, протиправних винних дій відповідача у вигляді неналежного виконання договірних зобов'язань, та причинного зв'язку між збитками позивача та діями відповідача, і, як наслідок, вимога про відшкодування збитків може пред'являтися виключно у разі, якщо збитки є результатом порушення права і виключно до особи, яка це право порушила.
Згідно ч.2 ст. 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення вимог позивача вказував, що ним як підрядником виконувалось улаштування мастичної покрівлі з армуванням склосіткою, склополотном (таблиця 6 п.7.2.1 ДБН В.2.6-220:2017) на відміну від рулонної покрівлі (таблиця 5 п.7.2.1 ДБН В.2.6-220:2017). Виконання робіт саме за такою технологією було узгоджено с замовником на етапі проектування, що підтверджується кошторисною документацією - підписаними позивачем зведеним кошторисом, локальним кошторисом, дефектним актом та підсумковою відомістю ресурсів.
Згідно наявного у справі листа Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" за вих.№1071 від 25.09.2019 про надання відповіді на адвокатський запит Гулько Ж.В. від 23.09.2019, ресурсна елементна кошторисна норма (надалі по тексту - «РЕКН») РН8-34-1 «Улаштування покрівель із бітумної мастики з армувальними прокладками з склотканини» передбачає, зокрема, виконання наступних робіт: очищення основи, грунтування основи, улаштування шарів гідроізоляційного мастичного килиму з армувальними прокладками з двух шарів склотканини.
Застосування РЕКН РН8-34-1 при визначенні кошторисної вартості виконання робіт з улаштування покрівель із бітумної мастики з армувальними прокладками із склотканини є вірним.
В свою чергу, РЕКН РН8-31-4 "Улаштування покриття з рулонних матеріалів на мастиці" передбачає, зокрема, виконання наступних робіт: розкроювання матеріалів, нанесення грунтовки, нанесення мастики, приклеювання рулонного матеріалу з розгладжуванням та прокатуванням котком.
Таким чином, РЕКН РН8-34-1 не може бути застосована при визначенні кошторисної вартості виконання робіт з улаштування покрівель із бітумної мастики з армувальними прокладками.
Як вже судом встановлено, сторони у договорі погодили, що після закінчення виконаних робіт Підрядник складає акт (акти) виконаних роботи, які подаються Замовнику. Замовник зобов'язується протягом 5 (п'яти) банківських днів розглянути акт (акти) виконаних робіт. (п.4.2. Договору).
Як наслідок, перевірка дотримання підрядником «Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт» ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 та фактичного обсягу вартості та витрат на проведення робіт, які включені до акта, покладається на особу, що приймає роботи з боку замовника, під час підписання актів.
Отже, враховуючи приписи зазначених норм права, а також те, що Позивач (Замовник) оглянув та прийняв виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція" підрядні роботи, обумовлені договором підряду за актом приймання виконаних робіт за вересень 2015 року від 01.10.2015 на загальну суму 466029,61 грн., який підписаний та скріплений печатками сторін без будь-яких зауважень і застережень, суд дійшов висновку, що Державне підприємство "Український дитячий центр "Молода гвардія" погодилось як з якістю таких робот, так і з їх кількістю.
Отже, умови договору підряду №16-Р від 27.08.2015 сторони виконали повністю і зауважень одна до одної з цього приводу у них не було.
Позивачем не доведено вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків при виконанні договору підряду.
За таких умов суд дійшов висновку, що Державне підприємство "Український дитячий центр "Молода гвардія" не підтверджено обґрунтованості та законності позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція" збитків у вигляді надмірно сплачених коштів у розмірі 135783,12 грн.
При цьому суд не приймає до уваги надані позивачем розрахунки завищення вартості виконаних робіт та акти обстеження виконаних робіт, складені за участю державних аудиторів Південного офісу Держаудитслужби, оскільки такі акти не є підставою виникнення господарсько-правового зобов'язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти. Правовідносини з оплати робіт виникли з відповідного договору №16-Р від 27.08.2015, ціна робіт за яким визначена по узгодженню сторін, акт приймання виконаних будівельних робіт за цим договором підписано позивачем без зауважень, оплата робіт проведена в межах узгодженої ціни, тому суд вважає, що виявлені Державною аудиторською службою порушення не впливають на умови укладеного між позивачем і відповідачем договору і не можуть їх змінювати, тому наявні у справі докази не підтверджують заявлені позовні вимоги.
Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Усупереч вказаним нормам, позивач не надав господарському суду доказів, які обґрунтовують його доводи, отже позовні вимоги Державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція" про стягнення збитків у сумі 135783,12 грн. задоволенню не підлягають.
При цьому суд відхиляє доводи відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності у цій справі як підставу для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки у даному випадку суд відмовляє в задоволенні позову з інших підстав - з підстав недоведенності позовних вимог.
Витрати по сплаті судового збору у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Державне підприємство "Український дитячий центр "Молода гвардія".
Керуючись ст.ст. 13, 42, 86, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" (код ЄДРПОУ 33636307, адреса: 65069, м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.172) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція" (код ЄДРПОУ 36842757, адреса: 87525, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 178 кв.66) надмірно сплачених грошових коштів в сумі 135.783,12 грн. - відмовити.
2. Сплачений судовий збір за розгляд справи покласти на позивача.
3. Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
4. Повний текст рішення підписано 07.10.2019.
Суддя Н.В. Величко