вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
07.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3391/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ", м.Кривий Ріг
до Фізичної особи-підприємця Остапенко Олександра Анатолійовича, м.Кривий Ріг
про стягнення 68 318,52 грн.
Суддя Красота О.І.
без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Остапенко Олександра Анатолійовича і просить суд відшкодувати 68 318,52 грн. та судовий збір.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №3-17072018-1У від 17.07.2018р. в частині поставки товару.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, повідомлення про вручення поштового відправлення 49300 0929438 6 повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв'язку «Укрпошта», в зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.
У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).
Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
17.07.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ" (далі - Експедитор, Позивач) та Фізичноою особою-підприємцем Остапенко Олександдром Анатолійовичем (далі - Перевізник, Відповідач) укладено Договір про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №3-17072018У (далі - Договір, а.с.23-30).
У відповідності до умов якого Перевізник в порядку та на умовах передбачених даним Договором та за Замовленням Експедитора зобов'язується надавати послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, а Експедитор приймає надані Перевізником послуги та оплачує їх вартість у відповідності до цього Договору.
Відповідно до пункту 1.3. Договору Експедитор оплачує послуги Перевізників відповідно до тарифів, узгоджених Сторонами у відповідних Додаткових угодах до Договору та які є невід'ємними частинами даного Договору.
Пунктом 2.1.8. Договору, Перевізник забезпечує зберігання вантажу при перевезенні з моменту його прийому на перевезення в пункті відвантаження і до моменту здачі в місці призначення (місці доставки) і виконання термінів доставки вантажів.
В порядку та на умовах, передбачених даним Договором відшкодувати Експедитору збитки, зумовлені недостачею, пошкодженням (псуванням), тратою вантажу (п.2.1.9. Договору).
В п.2.1.9.1. Договору визначено, Перевізник відшкодовує реальні збитки за втрату, нестачу або пошкодження (псування) вантажу після прийняття вантажу в пункті відвантаження і до видачі вантажу в пункті доставки, вказаному в товаросупровідних документах або уповноважений ним особі, якщо не доведе, що втрата, недостача або пошкодження (псування) вантажу сталися внаслідок обставин, які перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало, в таких розмірах:
А) за втрату або нестачу вантажу, прийнятого Перевізником для перевезення у розмірі вартості встановленої в ТТН /ЦМР, видаткових (товарних) накладних на вантаж або частини вартості вантажу, визначеної на підставі ТТН/ЦМР, видаткових (товарних) накладних на вантаж пропорційно до відсутньої частини вантажу.
Згідно пункту 3.1 Договору, Перевізник зобов'язується здійснювати перевезення вантажів транспортними засобами. Здійснення перевезень транспортом, який не належить на праві власності Перевізнику можливе лише за умовами попереднього письмового погодження із Експедитором.
В п.5.1. Договору, Експедитор здійснює оплату за надані Перевізником послуги з перевезення вантажу згідно тарифів встановлених у відповідних Додаткових угодах до Договору та відображених в рахунку-фактурі/інвойсі.
Експедитор здійснює оплату після надання послуг з перевезення банківським переказом протягом 30-ти робочих днів з моменту отримання від Перевізника повного пакету правильно оформлених документів.
01.03.2015р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" (далі - Замовник) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ" (далі - Позивач, Виконавець) укладено договір №PGTU-SS-03/2015 про надання транспортно-експедиторських послуг (далі - Договір, а.с.48-65).
Відповідно до пункту 1.1 Договору, Виконавець надає Замовнику послуги з організації та забезпечення перевезень вантажів Замовника (транспортно-експедиторські послуги), своїми силами і відповідно до умов, передбачених цим договором.
Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 договору виконавець зобов'язаний / має право в порядку та на умовах, визначених цим договором організувати і надати транспортно-експедиторські послуги, пов'язані з перевезенням вантажів замовника згідно відповідної заявки останнього.
Підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 Договору визначено, що виконавець зобов'язаний / має право укласти від свого імені один або декілька договорів перевезення на таких умовах, які б повною мірою забезпечували перевезення вантажів замовника згідно з умовами цього договору та вказівками замовника.
Підпунктом 2.1.7 пункту 2.1 Договору закріплено, що виконавець зобов'язаний / має право забезпечити зберігання вантажу при перевезенні з моменту його прийому на перевезення в пункті відвантаження і до моменту його здачі в місці призначення (місці доставки) і виконання термінів доставки вантажів.
Підпунктом 2.1.8 пункту 2.1 Договору визначено, що виконавець зобов'язаний / має право відшкодувати замовнику збитки, зумовлені недостачею, пошкодженням (псуванням), втратою вантажу.
Виконавець відшкодовує реальні збитки за втрату, нестачу або пошкодження (псування) вантажу після прийняття вантажу в пункті відвантаження і до видачі вантажу в пункті доставки, вказаному в товаросупровідних документах, або уповноваженій особі, якщо не доведе, що втрата, недостача або пошкодження (псування) вантажу сталися внаслідок обставин, яким виконавець не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало, в таких розмірах, зокрема за втрату або нестачу вантажу, прийнятого виконавцем для перевезення, у розмірі вартості встановленої в ТТН, рахунку або прайс листі замовника, запропонованому виконавцю додатково, або частини вартості вантажу, визначеної на підставі ТТН, рахунку, або прайс листі замовника пропорційно до відсутньої частини вантажу (2.1.8.1 Договору).
З метою забезпечення перевезення вантажу ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» сторонами по справі було підписане замовлення на перевезення вантажів по території України №19072018-1 від 19.07.2018р. (а.с.32).
Перевезення згідно замовлення виконувалось Відповідачем, про що складено товарно-транспортну накладну №28942485 від 19.07.2018р. (а.с.34).
Умови перевезення згідно замовлення і товарно-транспортної накладної:
- Замовник перевезення: ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» через ТОВ «Єільверстоун інвестмент»;
- Автомобільний перевізник: ФОП Остапенко О.А.;
- Маршрут перевезення: с. Стоянка, Київська обл. - Дніпро АТБ;
- Вантажовідправник: згідно ТТН - ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» через
ТОВ «Еколь Логістик».
- Вантажоодержувач: згідно ТТН - ТОВ «АТБ-Маркет».
- Перевезення здійснювалося автомобілем Mercedes НОМЕР_1 (належить
Остапенко О.А ), водій - ОСОБА_3 .
Згідно товарно-транспортної накладної №28942485 від 19.07.2018р., вартість вантажу становила 493 695,91 грн., кількість коробок - 898, супровідні документи на вантаж - товарна накладна №6266488851 від 19.07.2018 року (містить перелік товару, перевезення якого здійснював Відповідач/ Приймання вантажу за товарно-транспортною накладною №28942485 від 19.07.2018 р. здійснено водієм Відповідача - ОСОБА_3 без будь-яких зауважень.
Вантаж не був доставлений Вантажоодержувачу Відповідачем як перевізником, про що складено акт про розбіжності по якості і кількості від 20.07.2018 року (а.с.37-38), відповідно до якого при прийманні товару було виявлено нестачу товару, а саме:
- бритви одноразові 3шт. Gillette blue 3 блістер, недостача 900 шт., вартістю
51 255,00 грн.
- бритви одноразові 4шт. Gillette blue simple 3 м/уп недостача 456 шт., вартістю
14 897,52 грн.
Gil Machз StartБрит з 1 змін. Кас + 2 Кас, недостача 24 шт., вартістю 2 166,00
грн.
Акт підписаний водієм Відповідача ОСОБА_3 без коментарів чи зауважень.
20 липня 2018 року водій ОСОБА_3 звернувся до начальника Дніпровського РВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою щодо огляду автомобіля Mercedes НОМЕР_1 , який знаходився на території складів АТБ, селище Слобожанське, комплекс будівель та споруд №8 (а.с.39-40).
Згідно протоколу огляду місця події від 20.07.2018 року: "Mercedes НОМЕР_1 має кузов частково металевий, частково тентовий. При відкритті кузова видно, що в ньому знаходяться побутові товари, розташовані на дерев'яних піддонах та запаковані плівкою.
В ході огляду виявлено, що упаковки плівки пошкоджені на деяких піддонах та обстановка деякого товару порушена. Картонна коробка із залишком товару пошкоджена.
Бампер задній транспортного засобу на момент огляду має ушкодження у вигляді подряпин різного розміру в лакофарбованому покритті" (а.с.41-43).
Згідно показань свідка ОСОБА_3 те, що кузов автомобіля з товаром розкритий, водій виявив у пункті призначення (а.с.44-45).
ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» заявило Позивачу претензію № ТG-1069-2018 від 24.07.2018 року про відшкодування вартості частини вантажу, втраченої під час перевезення у розмірі 68 318,52 грн. (а.с.66).
14.11.2018 року ТОВ «Сільвертсоун інвестмент» задовольнило вимоги ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» в повному обсязі та відшкодувало вартість частини вантажу, втраченої під час перевезення, що підтверджується платіжним дорученням №2427 від 14.11.2018р. (а.с.68).
У зв'язку з вищевикладеними обставинами, Позивач на адресу Відповідача направив претензію №17 від 27.09.2018р. з вимогою оплатити збитки у розмірі вартості не збереженого вантажу (а.с.69-72).
Відповідач відповіді не надіслав збитки не оплатив.
Позивач повторно на адресу Відповідача направив претензію №18 від 17.10.2018р. (а.с.73-76). Претензію отримано Відповідачем 26.10.2018р., останній у відповіді на претензію від 01.11.2018р. послався на встановлений ст.222 ГУ України порядок розгляду претензій, але остаточну відповідь про задоволення або відхилення претензії не надав (77-79).
Також Позивач направив претензію №38 від 01.07.2019р. Відповідачу з вимогою оплатити збитки у розмірі вартості не збереженого вантажу (а.с.80-83).
Відповідачем збитки у розмірі вартості втраченого під час перевезення вантажу в сумі 68 318,52грн. не оплачено, що і є причиною виникнення спору.
Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.
Відповідно до статей 193, 265 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. А за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання; стаття 610 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Згідно з приписами статей 306, 306 Господарського кодексу України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.
За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.
Суд взяв до уваги розділ 15 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила), яким закріплено правила складання актів. Відтак, у разі зіпсуття або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між Перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом за формою, що наведена в додатку 4 (пункт 15.1 Правил).
Пунктом 15.2. Правил визначено, що Перевізник, вантажовідправник і вантажоодержувач засвідчують в акті такі обставини:
а) невідповідність між найменуванням, масою і кількістю місць вантажу в натурі і тими даними, які зазначені у товарно-транспортній накладній;
б) порушення або відсутність пломб на кузові автомобіля або контейнері;
в) простій автомобіля у пунктах вантаження і розвантаження понад встановлені норми часу;
г) інші обставини (пошкодження упаковки, вантажу), які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності сторін.
Статтею 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Аналогічні норми містить і Господарський кодекс України.
Згідно статті 308 Господарського кодексу України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.
Перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини (стаття 314 Господарського кодексу України.
Враховуючи те, що перевезення здійснювалось по території України, таке перевезення є внутрішнім.
До даних правовідносин підлягає застосуванню положення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом України, що затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363.
Саме відповідач, який виконував Замовлення №19072018-1 від 19.07.2018р. відповідає, в даному випадку перед Позивачем, за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві.
Господарський суд дослідивши наявні в матеріалах докази не встановив наявність обставин, які б довели, що нестача вантажу сталася внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на підстави для звільнення його від відповідальності за пошкодження вантажу.
Пункт 4 частина 1 статті 611 Цивільного кодексу України визначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Частина 1 статті 614 Цивільного кодексу України визначає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Частина 2 статті 614 Цивільного кодексу України визначає, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до статті 224 Господарського процесуального кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Частина 1 статті 224 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до складу збитків, які підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.
Частина 1 статті 623 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Частина 2 статті 623 Цивільного кодексу України визначає, що розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Частина 3 статті 623 Цивільного кодексу України визначає, що збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Відтак, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов'язань, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.
Відсутність хоча б одного із зазначених елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.
Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою і збитками є обов'язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв'язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв'язку.
При цьому на Позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. Натомість, вина боржника у порушенні зобов'язання презюмується та не підлягає доведенню кредитором, тобто саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.
Вивчивши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що в діях Відповідача наявні усі чотири елементи складу правопорушення:
1) факт порушення зобов'язання під час виконання Замовлення №19072018-1 від 19.07.2018;
2) збитки завдані позивачу внаслідок оплати претензії №TG-1069-2018 від 24.07.2018р., що підтверджується платіжним дорученням №2427 від 14.11.2018р. на суму 68 318,52грн.;
3) завдання Відповідачем збитків Позивачу знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язання по Замовленню №19072018-1 від 19.07.2018р. і частині збереження вантажу під час перевезення;
4) Відповідач не спростував власної вини у нестачі вантажу під час перевезення.
Відповідачем в порушення статей 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України не було надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини, як перевізника у нестачі вантажу при здійсненні спірного перевезення.
Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.
З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача збитків у розмірі 68 318,52 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.193, 216, 217, 230 Господарського Кодексу України, ст. ст. 509, 525-526, 530, 549, 610- 612, 625, 901, 903, 909 Цивільного кодексу України, ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Остапенко Олександра Анатолійовича, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ", (50065, м.Кривий Ріг, вул.Косіора, буд.70, ЄДРПОУ 34488698) 68 318,52 грн. - збитків та судовий збір у розмірі 1 921,00грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.
Суддя О.І. Красота
Повне рішення складено
07.10.2019р.
Повне рішення складено 07.10.2019