про повернення позовної заяви
07 жовтня 2019 року справа № 580/3076/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, Антимонопольний комітет України, Черкаська обласна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне некомерційне підприємство "Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради" про визнання дій протиправними та скасування рішення,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою (за вх. № 22770 від 02.10.2019) до виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, в якій просить:
- визнати дії членів виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської ради під час ухвалення та прийняття рішення від 18.04.2019 №115 "Про затвердження цін на профілактичні огляди громадян, що надаються комунальним некомерційним підприємством "Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради" незаконними.
- визнати рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської ради від 18.04,2019 №115 "Про затвердження цін на профілактичні огляди громадян, що надаються комунальним некомерційним підприємством "Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради" протиправним;
- скасувати рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської ради від 18.04.2019 № 115 "Про затвердження цін на профілактичні огляди громадян, що надаються комунальним некомерційним підприємством "Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради".
Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що її належить повернути ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі
Пунктом 5 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.
Згідно з даними бази автоматизованої системи документообігу Черкаського окружного адміністративного суду, суддею встановлено, що 02.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду за вх. № 22808 надійшов ще один позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання дій членів виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської ради під час ухвалення та прийняття рішення від 18.04.2019 №115 "Про затвердження цін на профілактичні огляди громадян, що надаються комунальним некомерційним підприємством "Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради" незаконними, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської ради від 18.04,2019 №115 "Про затвердження цін на профілактичні огляди громадян, що надаються комунальним некомерційним підприємством "Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради"
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 вказану позовну заяву у зв'язку із недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду (справа № 580/3081/19).
Станом на 07.10.2019 судом не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі № 580/3081/19, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі № 580/3081/19, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, що надійшла до суду 02.10.2019 за вх. № 22770 належить повернути позивачу у відповідності до п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, Антимонопольний комітет України, Черкаська обласна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне некомерційне підприємство "Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради" про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Кульчицький