07 жовтня 2019 р. Р і в н е№460/2279/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3
до Костопільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулись до адміністративного суду з позовом до Костопільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 20.09.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали у спосіб подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням вимог ч. 5 ст. 160 КАС України.
03.10.2019 на виконання вимог ухвали від 20.09.2019 до суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Костопільського районного відділу Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Перевіряючи відповідність позовної заяви, поданої на виконання ухвали від 20.09.2019, вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, суд встановив, що за змістом позовних вимог позивачі просили суд:
визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби у Рівненській області в особі районного відділу УДМС України в Рівненській області у видачі ОСОБА_3 у зв'язку із досягненням 16 річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;
зобов'язати Управління Державної міграційної служби у Рівненській області в особі районного відділу УДМС України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_3 у зв'язку із досягненням ним 16 річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.
За приписами п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Разом з тим, у позовній заяві позивачами не зазначено змісту позовних вимог до визначеного ними відповідача Костопільського районного відділу Державної міграційної служби України в Рівненській області.
Відтак, суд встановив, що позивачами не усунуто усі недоліки позовної заяви, що були вказані в ухвалі від 20.09.2019.
Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення права позивачів на звернення до суду їм слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України із зазначенням змісту позовних вимог щодо визначеного ними відповідача (відповідно до кількості учасників справи).
Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Продовжити позивачам процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дорошенко Н.О.