Ухвала від 07.10.2019 по справі 320/5306/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 року м. Київ № 320/5306/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень, про визнання протиправним та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ФОП ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати наступні документи Головного управління ДФС у Київській області, винесені 19.09.2019 року відносно ФОП ОСОБА_1 у формі:

- податкового повідомлення - рішення форми «Р» № 0001291303 , на суму 332 501,24 грн, в т.ч. за основним платежем - 221 667,49 гри., за штрафними (фінансовими) санкціями -110 833,75 грн;

- податкового повідомлення - рішення форми «Р» № 0001281303 на суму 4 035 015,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 2 690 010,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 345 005,00 грн;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0001321303, на суму ЄСВ 73 383,35 грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0001301303 на суму штрафних санкцій з ЄСВ 11 420,30 грн;

- податкового повідомлення - рішення форми «Р» № 0001331303 , на суму 4 927 449,50 грн, в т.ч. за основним платежем - 3 284 967,00 гри., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 642 482,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у зв'язку із наступним.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позовна заява містить вимоги майнового характеру, а ціною позову є - 9 379 769,39 грн.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2019 року, становить 1921,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 9605,00 грн.

Однак, позивач не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом, що вказує на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 9605,00 грн, за реквізитами Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачеві п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.

Попередній документ
84782787
Наступний документ
84782789
Інформація про рішення:
№ рішення: 84782788
№ справи: 320/5306/19
Дата рішення: 07.10.2019
Дата публікації: 08.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.02.2023)
Дата надходження: 15.02.2023
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
16.01.2020 11:30 Київський окружний адміністративний суд
10.02.2020 11:30 Київський окружний адміністративний суд
17.02.2020 12:30 Київський окружний адміністративний суд
22.09.2020 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.11.2020 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.12.2020 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.11.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
11.01.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
25.01.2023 14:20 Київський окружний адміністративний суд
01.03.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
22.03.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
05.04.2023 12:10 Київський окружний адміністративний суд
10.05.2023 12:00 Київський окружний адміністративний суд
07.06.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
07.08.2023 13:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
КОЛЕСНІКОВА І С
КОЛЕСНІКОВА І С
ЛИСЕНКО В І
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області філія Державної податкової служби України
СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне Управління Державної податкової служби у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Коваленко Галина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГЛУЩЕНКО Я Б
ГУСАК М Б
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
УСЕНКО Є А
ЯКОВЕНКО М М