04 жовтня 2019 року Справа № 808/691/18
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71503, м. Енергодар, вул. Українська, буд. 4-а)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (суддею Татариновим Д.В.) від 04.059.2018 по справі №808/691/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статтей 27, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 лютого 2018 року з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
08.08.2018 рішення набрало законної сили.
01.10.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (вх. №40563), в якій він просить суд:
визнати протиправними дії Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Енергодарський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2018 по справі № 808/691/18 зі збільшенням пенсії, передбаченого ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язати Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Енергодарський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) встановити збільшення до пенсії відповідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.02.2018 (як вказано у рішенні суду) без застосування двоскладової формули.
У зв'язку із перебуванням судді Татаринова Д.В. у відпустці, заяву розподілено на розгляд судді Бойченко Ю.П., на підставі розпорядження від 01.10.2019 №248.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив невідповідність заяви вимогам статті 383 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень така особа має право звернутись протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Разом з тим, позивач в обґрунтування заяви посилається на лист Енергодарського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.08.2019 №10/Т-1, яким його повідомлено про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2018, який, на його думку, проведено протиправно.
Водночас, із заявою позивач звернувся лише 26.09.2019 (день подання заяви до відділення поштового зв'язку), що свідчить про пропуск строку подачі заяви, встановленого частиною четвертою статті 383 КАС України. Доказів протилежного ОСОБА_1 не надано, жодних пояснень з цього приводу заява не містить.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Однак ОСОБА_1 доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою, не надано.
Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не виконано вимоги пункту 7 частини другої статті 383 КАС України, а саме не надано інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання, а лише зазначено, що його пред'явлено до виконання, без конкретної дати.
Абзацом другим частини п'ятої статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв'язку з її не відповідністю вимогам статті 383 КАС України.
Керуючись статтями 241-243, 248, 250, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявнику.
Копію даної ухвали разом із заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко