м. Миколаїв
07 жовтня 2019 р. № 400/3227/19
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доУправління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Херсонське шосе, 48/7, м. Миколаїв, 54024
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
На виконання вищезазначеного позивачу слід уточнити позовні вимоги, зазначити що саме визнати протиправними - дії (вказати які саме) чи лист відповідача від 20.09.2019 року, а також (у разі необхідності) зазначити вимоги зобов'язального характеру, оскільки у прохальній частині позову позивач просить визнати протиправними дії - лист відповідача, зобов'язавши відповідача розглянути документи декларації від 27.03.2019.
Згідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Подана позивачем квитанція № 0.0.1481477449.1 від 01.10.2019 про сплату судового збору у сумі 702,00 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.
Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру.
Відповідно, сума судового збору в даному випадку має складати 1536,80 грн.
Як наслідок, позивачу слід подати суду докази доплати судового збору у розмірі 834,80 грн.
Судовий збір сплачується на реквізити: судовий збір сплачується на реквізити: отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA958999980000034312206084007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 .
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом уточнення позовних вимог, подання суду доказів доплати судового збору у сумі 834,80 грн., сплаченого на реквізити: отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA958999980000034312206084007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 .
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Гордієнко