Україна
Донецький окружний адміністративний суд
04 жовтня 2019 р. Справа№200/9658/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.09.2018 року звернувся до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно ст. 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Рішенням від 04.12.2018 р. в задоволенні заяви про призначення пенсії відмовлено. До страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1977 по 01.07.1978 в МПТУ № 55 м. Горлівки, так як в дипломі відсутній підпис Голови екзаменаційної комісії; періоди роботи зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.08.1978, так як дошлюбне прізвище в трудовій книжці не співпадає з дошлюбним прізвищем в свідоцтві про укладання шлюбу НОМЕР_2 від 21.07.1982; прізвище після шлюбу в трудовій книжці не відповідає прізвищу в паспорті заявника.
Позивач вважає, що відповідач грубо порушує його конституційні права на пенсію та просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення від 04.12.2018 року Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;
зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 7606 від 04.12.2018 року, зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1977 по 01.07.1978 в МПТУ № 55 м. Горлівка та періоди роботи, зазначені в трудовий книжці серія НОМЕР_3 яка заповнена 1 серпня 1978 року відносно (далі мовою оригіналу) « ОСОБА_1 ».
У відзиві на адміністративний позов відповідач вказав на безпідставність позиції ОСОБА_1 та зазначив, що рішення про відмову у призначенні пенсії прийняте відповідачем в межах повноважень, та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з'ясував наступні обставини справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серія НОМЕР_4 , виданий Микитівстким МВ УМВС України в Донецькій області, 18.12.2001 року.
24.09.2019 року позивач звернувся до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із необхідним пакетом документів для призначення пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Рішенням відповідача від 04.12.2018 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії. В обґрунтування відмови зазначено, що до страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1977 по 01.07.1978 в МПТУ № 55 м. Горлівки, так як в дипломі відсутній підпис Голови екзаменаційної комісії; періоди роботи зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.08.1978, так як дошлюбне прізвище в трудовій книжці не співпадає з дошлюбним прізвищем в свідоцтві про укладання шлюбу НОМЕР_2 від 21.07.1982; прізвище після шлюбу в трудовій книжці не відповідає прізвищу в паспорті заявника.
Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2019 року по справі № 235/2392/19, яке набуло законної сили 09.07.2019 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровське об'єднане правління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що мають юридичне значення (належності правовстановлюючого документа) задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить трудова книжка серії НОМЕР_3 , яка заповнена 1 серпня 1978 року відносно (далі мовою оригіналу) « ОСОБА_1 ».
Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За Преамбулою Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.
Тобто, відповідач у справі - орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством щодо призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суд враховує, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості, пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов'язків і є однією з форм соціального захисту, цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.
Згідно абз. 1 ч.1 ст.24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч.2 ст.24 Закону №1058).
Щодо періоду не врахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1977 по 01.07.1978 в МПТУ № 55 м. Горлівки з тієї підстави, що в дипломі відсутній підпис Голови екзаменаційної комісії.
Згідно запису в трудовій книжці НОМЕР_3 , позивач з 01.09.1977 по 26.07.1978 навчався в Горлівському ПТУ № 55 за спеціальністю «машиніст баштових кранів»; 01.08.1978 року була прийнята на роботу за спеціальністю «машиніст баштового крану».
Як передбачено ч. 1 ст. 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту", час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Відповідно суд вважає, що трудова книжка НОМЕР_3 містить достатні підстави для зарахування періоду з 01.09.1977 по 01.07.1978 в страховий стаж позивача при призначенні пенсії.
Щодо періодів, які не були враховані в страховий стаж так як дошлюбне прізвище в трудовій книжці не співпадає з дошлюбним прізвищем в свідоцтві про укладання шлюбу НОМЕР_2 від 21.07.1982; прізвище після шлюбу в трудовій книжці не відповідає прізвищу в паспорті заявника.
Як вже було зазначено вище, згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2019 року по справі № 235/2392/19, яке набуло законної сили 09.07.2019 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровське об'єднане правління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що мають юридичне значення (належності правовстановлюючого документа) задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить трудова книжка серії НОМЕР_3 , яка заповнена 1 серпня 1978 року відносно (далі мовою оригіналу) « ОСОБА_1 ».
Як встановлено вимогами ст. 129 (1) Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання тощо.
Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно трудова книжка НОМЕР_3 , яка заповнена 1 серпня 1978 року відносно (далі мовою оригіналу) « ОСОБА_1 » належить позивачу за даною справою, що є достатнім доказом для врахування періодів страхового стажу, які вказані в даній трудовій книжці.
Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Поряд з цим суд зазначає, що не може підміняти судовим рішенням дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень, обов'язки якого в даних правовідносинах належать установі пенсійного фонду та полягають у зобов'язані зарахувати до страхового стажу певні періоди роботи. Відповідно, обираючи достатній та дієвий спосіб захисту прав позивача, зобов'язує Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 7606 від 04.12.2018 року з урахуванням висновків суду, які зазначені у даному рішенні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, код ЄДРПОУ 42169323) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення від 04.12.2018 року Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 7606 від 04.12.2018 року з урахуванням висновків суду, які зазначені у даному рішенні.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Героїв праці, б. 6, м. Селидове, ЄДРПОУ 41247274) на користь Державного бюджету України витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 768 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Суддя В.В. Стойка