07 жовтня 2019 року Справа № 160/8548/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення податкового боргу у розмірі 438584,98 грн., -
04.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Казенного підприємства "Південукргеологія", в якому позивач просив: стягнути податковий борг з Казенного підприємства "Південукргеологія" (код ЄДРПОУ 01432150) на користь державного бюджету у розмірі 438584,98 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.
Ухвалою суду від 11.09.2019 року позов було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 6578,77 грн.; всіх документів (їх копій) долучених позивачем до позову, засвідченими відповідно до вимог ст.94 КАС України.
Матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали суду від 11.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху, уповноваженим представником позивача було отримано 17.09.2019 року під розписку.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що станом на 07.10.2019 року вимоги ухвали суду від 11.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивач не звернувся.
Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 11.09.2019 року по 07.10.2019 року на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.
Суд звертає увагу, що ухвала суду від 11.09.2019 року розміщенна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також, інформацію щодо руху адміністративної справи позивач мав можливість отримати на офіційному порталі Судової влади України у мережі Інтернет, тобто, позивач не був позбавлений права завчасно на отримання відомостей щодо руху своєї адміністративної справи.
Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Частиною 1 ст.45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вимоги ухвали суду від 11.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 07.10.2019 року не виконано, тому, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст.ст.14, 45, 160, 161, 169, 171, 243, 256, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення податкового боргу у розмірі 438584,98 грн. - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко