07 жовтня 2019 року Справа №160/9542/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії, -
01.10.2019р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові в підготовці та направленні документів передбачених постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 для призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту "а" ч.1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року, до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачеві;
- зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: підготувати та направити документи передбачені постановою правління пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області для призначення позивачеві пенсії за вислугу років на підставі пункту "а" ч.1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року (в редакції Закону № 1081-XIV від 19.10.1999 року тобто на день прийняття позивача на службу до органів внутрішніх справ).
Одночасно у позові позивачем заявлено клопотання про відстрочення йому сплати судового збору до ухвалення рішення у справі посилаючись на п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", оскільки предметом даного позову є захист соціальних прав.
Так, за приписами ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення позивачеві сплати судового збору за подання вищевказаного адміністративного позову, суд з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-УІ "Про судовий збір", а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. №2, виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Разом з тим, позивачем жодного доказу на підтвердження скрутного майнового стану та неможливість сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано.
При цьому, судом відхиляються посилання позивача на п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", як на підставу для відстрочення йому сплати судового збору, оскільки, в даному випадку, судом підлягає врахуванню саме майновий стан позивача - фізичної особи.
Згідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Також і згідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо бездіяльності відповідача - суб'єкта владних повноважень (тобто, його пасивної поведінки) з урахуванням того, що згідно доданих до позову ксерокопій доказів видно, що відповідачем були вчинені активні дії щодо розгляду звернення позивача та листом №7/1-755-19/С-560 від 24.06.2019р. позивачеві відмовлено у направленні документів до Пенсійного фонду України для призначення пенсії за вислугу років, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо бездіяльності відповідача - суб'єкта владних повноважень (тобто, його пасивної поведінки) з урахуванням того, що згідно доданих до позову ксерокопій доказів видно, що відповідачем були вчинені активні дії щодо розгляду звернення позивача та листом №7/1-755-19/С-560 від 24.06.2019р. позивачеві відмовлено у направленні документів до Пенсійного фонду України для призначення пенсії за вислугу років, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання даного адміністративного позову до суду у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (зокрема, документи про дохід позивача за період з жовтня 2018 року по вересень 2019 року) у відповідності до вимог ст.8 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо бездіяльності відповідача - суб'єкта владних повноважень (тобто, його пасивної поведінки) з урахуванням того, що згідно доданих до позову ксерокопій доказів видно, що відповідачем були вчинені активні дії щодо розгляду звернення позивача та листом №7/1-755-19/С-560 від 24.06.2019р. позивачеві відмовлено у направленні документів до Пенсійного фонду України для призначення пенсії за вислугу років, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання даного адміністративного позову до суду у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (зокрема, документи про дохід позивача за період з жовтня 2018 року по вересень 2019 року) у відповідності до вимог ст.8 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA178999980000034316206084014 УК у Чечелівському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва